Дело № 2-3804/2022, первая инстанция

Дело №

55RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев «24» августа 2022 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел пожар по адресу: <адрес>. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов конструкций стены помещения кочегарки в результате их кондуктивного нагрева от трубы дымохода в процессе эксплуатации печного отопления в <адрес> по адресу: <адрес>. В результате пожара был поврежден соседний <адрес> причинен ущерб собственнику указанного дома - ФИО9 Поврежденное имущество было застраховано в ФИО1 по договору страхования № в соответствии с Правилами № добровольного страхования имущества граждан. ФИО1 рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения и признало событие страховым случаем. Во исполнение вышеуказанного договора страхования, по данному страховому случаю произведена страховая выплата в размере 467 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просило суд взыскать с ФИО2, как с собственника жилого помещения № по адресу: <адрес>, в свою пользу сумму убытков в размере 467 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 875 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Производство по делу возобновлено в порядке ст. 243 ГПК РФ после отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, полагала сумму взыскиваемого ущерба завышенной, вместе с тем ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляла. Пояснила, что является собственником <адрес> адресу: <адрес> наряду со своим супругом ФИО4 и несовершеннолетними детьми. В день возгорания в доме находились ее несовершеннолетние дети, которые затопили печь, после чего произошел пожар. Установкой печного отопления занимался ее супруг ФИО4 за две недели до возникновения пожара. При этом полагала, что супруг ФИО4 ни в чем не виноват и всю ответственность должна нести она. Просила учесть тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, с обременением в виде ипотеки в силу закона, являются ФИО2 -3/8 доли, ФИО4 – 3/8 доли, а также их несовершеннолетние дети ФИО5 – 1/8 доли, а также несовершеннолетние дети ФИО4 – 1/8 доли (том 1, л.д.184-189).

Согласно выписке из ЕГРН филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности с обременением в виде ипотеки в силу закона являются ФИО9 и ФИО8 (том 1, л.д.180-183).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 заключен договор страхования №IPDV1035в том числе недвижимого имущества, принадлежащего страхователю на праве собственности от гибели или иного повреждения в соответствии с Правилами № добровольного страхования имущества граждан (л.д.31-34).

В судебном заседании обозревались представленный Территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> материал № об отказе в возбуждении уголовного дела № относительно пожара в жилом доме по адресу: <адрес>, 23, <адрес>, 20.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ дознователя ТОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут произошел пожар по адресу: <адрес>, в результате чего указанные жилые помещения были повреждены.

Место происшествия было осмотрено, составлены схема, фототаблица. С собственников поврежденных жилых помещений-ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО6 были взяты объяснения относительно произошедшего пожара.

В целях определения очага пожара и выявления причины пожара было назначено пожарно-техническое исследование материалов проверки по факту пожара. Согласно техническому заключению № по исследованию материалов предварительной проверки по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в частном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, 23 / <адрес>, 20, проведенному специалистами ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>, установлено, что очаг пожара находится в месте пересечения печной трубой стены кочегарки <адрес> возникновения пожара послужило загорание горючих материалов конструкции стены помещения кочегарки в результате их кондуктивного нагрева от трубы дымохода в процессе эксплуатации печного отопления.

Кроме того, в целях определения наличия нарушений требований пожарной безопасности, находящихся в причинно-следственной связи с возникновением пожара была назначена пожарно-техническая экспертиза материалов проверки сообщения о пожаре. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что в случае, если фактическая ширина шва между трубой дымохода и деревянными конструкциями стены веранды, заполненного огнестойкой монтажной пеной, составляла менее 434 мм., нарушения требований пожарной безопасности, установленных пунктом 81 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) и пунктом 5.14 СП 7.13130.2013 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», находятся в причинно-следственной связи с возникновением пожара.

Справкой по факту пожара, выданной Территориальным отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления МЧС России по <адрес>, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что очаг пожара находился в месте пересечения печной трубой стены кочегарки <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, причиной возникновения пожара являлось загорание горючих материалов конструкции стены помещения кочегарки в результате их кондуктивного нагрева от трубы дымохода в процессе эксплуатации печного отопления. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано. Вышеуказанное постановление ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.\

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в день пожара она была на работе, о пожаре сообщила соседка, в тот день в доме находились ее несовершеннолетние дети, которые попытались затопить печь, вследствие чего произошел пожар. Отопительный котел заводского производства в их доме устанавливал супруг.

Согласно объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с 2019 года проживает по адресу: <адрес>А, семья проживает в <адрес>. В собственности у него и семьи <адрес> <адрес>. Печное отопление он монтировал сам, за две недели до возникновения пожара перед отопительным сезоном. Установка котла была таким образом, как: 1) Залил бетонный фундамент в месте установки котла, на железный лист установил котел. Предтопочный лист установил перед топкой котла. Труба дымохода — сендвич была устроена так: проходила через стену помещения веранды, в месте прохода в стене вокруг трубы обмотал слой листового асбеста и запенил огнеупорной пеной и ничего более... Стены веранды были деревянные, обшиты сайдингом. Котел приобретал в магазине на Семиреченской в Омске, документы на котел сгорели. В день пожара в доме не находился.

Пункт 5.14 СП 7.13130 [4] имеет следующую формулировку - Размеры разделок в утолщении стенки печи или дымового канала в месте примыкания строительных конструкций следует принимать в соответствии с приложением Б. Разделка должна быть больше толщины перекрытия (потолка) на 70 мм. Опирать или жестко соединять разделку печи с конструкцией здания не следует.

Пункт Б.1 приложения Б СП 7.13130 [4] имеет следующую формулировку - Размеры разделок печей и дымовых каналов с учетом толщины стенки печи следует принимать равными 500 мм до конструкций зданий из горючих материалов и 380 мм - до конструкций, защищенных в соответствии с подпунктом "б" пункта 5.21.

Подпункт «б» пункта 5.21 СП 7.13130 [4] имеет следующую формулировку - Конструкции зданий следует защищать от возгорания:.. . стену или перегородку из горючих материалов, примыкающую под углом к фронту печи, - штукатуркой толщиной 25 мм по металлической сетке или металлическим листом по асбестовому картону толщиной 8 мм от пола до уровня на 250 мм выше верха топочной дверки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>, анализируя объяснение ФИО4, можно утверждать, что конструкции, находившиеся в непосредственной близости от трубы дымохода, не были защищены в соответствии с подпунктом "б" пункта 5.21 СП 7.13130 [4]. Следовательно, размер разделки трубы дымохода в месте ее прохождения через стену на объекте исследования должен составлять не менее 500 мм.

Из объяснений также известно, что наиболее вероятно, разделка трубы дымохода отопительной печи обеспечивалось толщиной сэндвич-трубы, обмоткой из абестового картона, а также последующим заполнением пустот между трубой дымохода, обмотанной асбестовым картоном, и конструкциями стены веранды огнестойкой монтажной пеной. Путем анализа интернет-материалов на тему выпускаемых размеров сэндвич- труб для дымоходов установлено, что толщина стенки сэндвич-трубы, как правило, не превышает 60 мм. В соответствии с требованиями ГОСТ 2850-95 [5] максимальная толщина асбестового картона составляет 6 мм. Из имеющихся сведений установить ширину шва, заполненного монтажной пеной, не представляется возможным. При этом необходимо отметить, что в данном случае фактическая ширина шва, заполненного огнестойкой монтажной пеной, для обеспечения выполнения требований пункта 5.21 СП 7.13130 [4] должна была составлять не менее 434 мм. Установить фактический размер разделки трубы дымохода в месте ее прохождения через стену на объекте исследования по представленным материалам не представляется возможным. Кроме того, строительные конструкции веранды полностью уничтожены огнем, что подтверждается сведениями, полученными из Схемы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и фотоматериалов (л.д. 5-6), следовательно, произвести замер ширины шва, заполненного монтажной пеной, также не представляется возможным.

Подтвердить или опровергнуть факт наличия нарушения требований п. 5.14 СП 7.13130 не представляется возможным.

Согласно абз. 2, 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" указано, что вред, причиненный пожарами личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу требований действующего законодательства, регламентирующих основания и порядок возмещения ущерба, причиненного пожаром, а также требований статьи 56 ГПК РФ, при отсутствии доказательств причинения вреда иным лицом, в том числе при совершении противоправных действий, достаточным основанием для отнесения имущественной ответственности на собственника имущества, послужившего очагом распространения пожара, обязанного его содержать надлежащим образом, в том числе в отношении правил противопожарной безопасности, является принадлежность лицу этого имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда законом должна быть возложена на причинителя вреда, которым в данном случае является ответчик ФИО2, поскольку собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, контроля за его содержанием, а поэтому является ответственным за наступление вреда другим лицам вследствие ненадлежащего его содержания в виде не обеспечения надлежащего контроля за пожарной безопасностью имущества.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств причинения вреда в результате действий третьих лиц, учитывая, что очаг возникновения горения находился в строении, принадлежащем ФИО2

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно материалам дела в ходе судебного разбирательства ответчик по настоящему делу ходатайств о проведении по делу судебно-технической и строительной экспертиз не заявляла, уважительных причин, препятствующих осуществлению процессуальных прав в деле не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих доводы о допущенных со стороны третьих лиц нарушений противопожарных и строительных норм.

Согласно локальной смете № стоимости восстановительного ремонта <адрес> составит 467 643, 42 руб. (том 1, л.д. 59-63).

Установлено, что САО «ВСК» исполнило обязательство по договору страхования №IPDV1035 от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив ФИО9 денежные средства в размере 467 500 руб., что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцом были представлены доказательства того, что ФИО2 является лицом, обязанным возместить вред, поскольку пожар, в результате которого причинен ущерб застрахованному имуществу, произошел в принадлежащем ФИО2 доме.

При этом ответчик ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины в возгорании дома в суд не представила.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 467 500 руб.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 875 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара в порядке суброгации денежные средства в размере 467 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 875 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Крутикова

Решение изготовлено в окончательной форме «31» августа 2022 года.