Дело № 2-3800/2022, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 12.07.2022
Дата решения 24.08.2022
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Крутикова А.А.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 15a857ab-1b8f-366c-8d4e-3c55978085d5
Стороны по делу
Истец
*** ****
Ответчик
*** ***** ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

УИД: 55RS0-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при секретаре ФИО4,

помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев «24» августа 2022 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 109 000 руб. Банк своевременно исполнил обязательства по кредитному договору. Заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и в неполном объеме. ФИО3 и ФИО1 заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по указанному договору перешло к ФИО1. Задолженность ответчика на момент уступки составила 89 842,43 руб.: основной долг -73 200,20 руб., проценты– 16 642,23 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет оплаты долга произведены выплаты в сумме 20 071,18 руб., в связи с чем сумма долга составила 69 771,25 руб.

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 771,25 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 316,12 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 163,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 933 руб., а также просило взыскивать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда,

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснил, что долг погасил полностью еще в 2017 году. Не согласился с представленным расчетом банка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита, между ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 109 000 рублей, под 25,90% годовых, сроком на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составил 3 257, 06 руб., за исключением последнего платежа, который составил 3 506 руб.(л.д.31-39).

Во исполнение условий кредитного договора ФИО3 были перечислены заёмщику денежные средства в размере 109 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем из материалов дела следует, что заемщик произвел выплаты по возврату кредита не в полном объеме, что подтверждается, в том числе, ответом из ФИО3 выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-185). Анализируя представленную в материалы дела выписку по счету, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика, им неоднократно допускались просрочки платежей, а также не вносились платежи в нарушение графика погашения по кредитному договору ( л.д. 27)

Из содержания искового заявления и расчета цены иска следует, что заемщиком исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу положений ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) , по которому ФИО3 уступило ФИО1 право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 842,43 руб. (л.д. 40-46).

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

ФИО1 в адрес ответчика направлено уведомление об уступке и требование о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 842,43 руб., из которых: основной долг – 73 200,20 руб., проценты за пользование кредитом – 16 642,23 руб. (л.д. 48).

Кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено погашение задолженности на сумму 20 071,18 руб., в связи с чем данные платежи были учтены ООО «СААБ», остаток задолженности по кредитному договору был уменьшен и составил 69 771,25 руб.

Доказательства, опровергающие данный расчет, равно как доказательства погашения ответчиком задолженности в ином размере в материалы дела не представлены.

В дальнейшем, ФИО1 обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в Азовском немецком национальном судебном районе <адрес> по делу вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 771,25 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 147 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка в Азовском немецком национальном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 69 771,25 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с тем, что на момент уступки права требования (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору не возвращена, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 21 316,12 руб.

Между тем, истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Расчет за указанный период выглядит следующим образом:

Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб.
c по дни
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]?[4]?[5]/[6]
69 771,25 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 32 8,50% 365 519,94
69 771,25 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 8,25% 365 772,74
69 771,25 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 56 7,75% 365 829,61
69 771,25 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 7,50% 365 602,14
69 771,25 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 175 7,25% 365 2 425,27
69 771,25 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 91 7,50% 365 1 304,63
69 771,25 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 182 7,75% 365 2 696,23
69 771,25 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 7,50% 365 602,14
69 771,25 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 7,25% 365 582,06
69 771,25 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 7% 365 655,66
69 771,25 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 6,50% 365 608,83
69 771,25 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 16 6,25% 365 191,15
69 771,25 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 40 6,25% 366 476,58
69 771,25 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 77 6% 366 880,72
69 771,25 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 56 5,50% 366 587,15
69 771,25 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 35 4,50% 366 300,25
69 771,25 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 158 4,25% 366 1 280,09
69 771,25 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 80 4,25% 365 649,92
69 771,25 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 35 4,50% 365 301,07
69 771,25 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 50 5% 365 477,89
69 771,25 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 41 5,50% 365 431,05
69 771,25 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 6,50% 365 608,83
69 771,25 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 6,75% 365 541,92
69 771,25 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 56 7,50% 365 802,85
69 771,25 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 56 8,50% 365 909,89
69 771,25 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 14 9,50% 365 254,23
69 771,25 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 20% 365 1 605,69
69 771,25 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 23 17% 365 747,41
69 771,25 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 23 14% 365 615,52
69 771,25 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 18 11% 365 378,49
69 771,25 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 41 9,50% 365 744,55
69 771,25 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 31 8% 365 474,06
Итого: 1792 7,26% 24 858,56

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 24 858,56 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с момента вынесения решения суда до даты фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями указанной статьи, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления, в размере 1 786 рублей и почтовые расходы за направление ответчику досудебной претензии и копии искового заявления с приложением в общей сумме 163,50 руб. (л.д. 49, 64).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 69 771,25 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 858,56 руб., государственную пошлину в размере 2 933 руб., почтовые расходы в размере 163,50 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 69 771,25 с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Крутикова

Мотивированное решение изготовлено «31» августа 2022 года.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Омска (Омская область) на 12.07.2022:
Дело № 9-893/2022 ~ М-3675/2022, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вихман Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-3690/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Милль А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3890/2022 ~ М-3643/2022, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васильева О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3886/2022 ~ М-3680/2022, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васильева О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-3685/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Милль А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-3681/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беккер Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-3692/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Милль А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-3689/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вихман Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-3683/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беккер Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-3679/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беккер Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-2305/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 15.07.2022
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-560/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 11.08.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Павленко С.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-555/2022, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Серебренников М.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-556/2022, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шибанов В.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-561/2022, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шибанов В.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-558/2022, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Павленко С.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-557/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 22.07.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвинов Д.О.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-559/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 22.07.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвинов Д.О.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-563/2022, первая инстанция
  • Решение: Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бородин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-562/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Серебренников М.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1357/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васильева О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1429/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Милль А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1356/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ашуха В.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1358/2022, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Милль А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1361/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чегодаев С.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1360/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крутикова А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1363/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Моисеенко Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1364/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1362/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крупкина Е.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1359/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беккер Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ