Дело № 2-3780/2019 ~ М-3773/2019, первая инстанция

Дело №

УИД 55RS0№-89

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Школа «Видергебурт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] «Школа «Видергебурт» обратилось в с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования (далее также – договор) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора исполнитель обязался предоставить образовательные услуги, а заказчик – оплатить обучение. В соответствии с п. 3.1 договора полная стоимость образовательных услуг за период действия договора составила 174 000 руб. Согласно п. 3.3 договора заказчик обязан ежемесячно вносить родительскую плату за образовательные услуги в сумме 14 500 руб. В п. 3.4 договора указано, что оплата производится ежемесячно не позднее 25 числа предшествующего месяца за наличный расчет (в безналичном порядке на счет, указанный в договоре). Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика заказчик оплачивает фактическое время обучения и летнее каникулярное время пропорционально фактическому пребыванию. Например, ребенок учился в школе 3 месяца. Его оплата составит 43 000 руб. за фактическое пребывание плюс 14 500 руб. за лето. Помимо этого, п. 2 Приложения об оплате за питание к договору предусмотрена обязанность заказчика оплачивать услуги по питанию в установленные договором сроки, в размере 1 500 руб. в месяц. Истец надлежащим образом оказал ответчику предусмотренные договором услуги, тогда как ответчиком оказанные услуги до настоящего времени не оплачены. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 500 руб. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 оставила без ответа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу [СКРЫТО] «Школа «Видергебурт» задолженности был отменен по заявлению должника. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 107 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 708 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 11) ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что задолженность в размере 71 500 руб. суммарно образовалась из следующего: задолженность за апрель 2017 г. в размере 12 000 руб. (образовательные услуги и питание) + задолженность за май 2017 г. в размере 16 000 руб. (образовательные услуги и питание) + задолженность за июнь 2017 г. в размере 14 500 руб. (каникулярное время) + задолженность за июль 2017 г. в размере 14 500 руб. (каникулярное время) + задолженность за августа 2017 г. в размере 14 500 руб. (каникулярное время). При этом, пояснила, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе заказчика ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких услуг (ни образовательных, ни каких-либо иных) ответчику и ее ребенку оказано не было, учебное заведение ребенок ответчика не посещал. Настаивала, что плата за летнее каникулярное время подлежит взысканию с ФИО1 в силу п. 3.6 договора, с которым та согласилась при заключении договора, т.к. ребенок отучился полный учебный год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, просила взыскать с ответчика в соответствии с представленным расчетом (л.д. 29).

Ответчик ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО5, исковые требования признали частично, представили письменный отзыв (л.д. 48-50). Согласились с правомерностью взыскания с заказчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за апрель и май 2017 г. в сумме 28 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на эту задолженность в сумме 5 063 руб. 48 коп. Относительно взыскания платы за летнее каникулярное время возражали, указывая, что образовательные услуги в это время учреждение не оказывало, доказательств несения каких-либо расходов, связанных с оказанием таких услуг, не представило.

Заслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, правовое положение участников отношений в сфере образования устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 53 названного Федерального закона основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

В случае приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования или за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании (ч. 2 ст. 53 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Частью 1 ст. 54 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению (п. 6 ст. 54 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно ч. 4 ст. 61 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно, в частности по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность (п. 1 ч. 2 ст. 61 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] «Школа «Видергебурт» и ФИО1 был заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, согласно п. 6.2 которого срок его действия был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34).

В соответствии с п. 3.1 договора полная стоимость образовательных услуг за период действия договора – 174 000 руб.

Согласно п. 3.3 договора заказчик обязан ежемесячно вносить родительскую плату за образовательные услуги в сумме 14 500 руб.

В п. 3.4 договора указано, что оплата производится ежемесячно не позднее 25 числа предшествующего месяца за наличный расчет (в безналичном порядке на счет, указанный в договоре).

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика заказчик оплачивает фактическое время обучения и летнее каникулярное время пропорционально фактическому пребыванию. Например, ребенок учился в школе 3 месяца. Его оплата составит 43 000 руб. за фактическое пребывание плюс 14 500 руб. за лето.

Помимо этого, п. 2 Приложения об оплате за питание к договору предусмотрена обязанность заказчика оплачивать услуги по питанию в установленные договором сроки, в размере 1 500 руб. в месяц (л.д. 35).

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком дочь ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в полном объеме освоила образовательную программу 6 класса и приказом директора школы от ДД.ММ.ГГГГ № была отчислена из 7 класса [СКРЫТО] «Школа «Видергебурт» в порядке перевода в БОУ <адрес> «Гимназия №» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Ответчиком также не оспаривалось, что плата за обучение и питание за апрель и май 2017 г. в сумме 28 000 руб. ей в [СКРЫТО] «Школа «Видергебурт» внесена не была.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Тем самым, поскольку ответчиком признаны обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, в том числе размер задолженности по основному долгу и просроченным процентам, суд полагает их установленными и не подлежащими дальнейшему доказыванию.

В связи с изложенным, суд полагает правомерным удовлетворить требования истца в данной части.

Спор между сторонами сложился в той части иска, которым [СКРЫТО] «Школа «Видергебурт» просит взыскать с ФИО1 плату за летнее каникулярное время (июнь-август 2017 г.) в сумме 43 500 руб., в который, как пояснила в судебном заседании представитель истца, ребенку ответчика образовательные услуги школой не оказывались.

Требования истца основаны на положениях п. 3.6. договора, который ответчик считает противоречащим п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также п. 4.6 договора.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 4.6 договора обучающийся вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Анализируя приведенные нормы закона и договора, суд соглашается с позицией ответчика о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 могут быть взысканы только фактически понесенные исполнителем расходы на оказание заказчику услуг, являющихся предметом договора. Однако, поскольку, из пояснений представителя истца следует, что в спорный период ребенку ответчика образовательные услуги школой не оказывались, суд вынужден констатировать, что плата за услуги, которые не были оказаны, не может быть взыскана с заказчика.

Таким образом, положения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие заказчика оплатить образовательные услуги за период, когда таковые не оказывались, не соответствуют положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», ограничивая право потребителя на отказ от услуги, и в этой связи в силу п. 6 ст. 54 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня по август 2017 г. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, поскольку задолженность за апрель-май 2017 г. в размере 28 000 руб. ответчиком до настоящего времени не погашена, суд полагает, что истец вправе требовать с ФИО1 уплаты за сумму задолженности процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно п. 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик также выразила свое согласие с требованиями истца в данной части, произвела расчет таковых (л.д. 48-50).

Проверив расчет ответчика, учитывающий действовавшие в соответствующие периоды ключевые ставки Банка России, суд признает его верным и взыскивает с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 063 руб. 48 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 070 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Школа «Видергебурт» задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 28 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 063 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 070 рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Школа «Видергебурт» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха