Дело № 2-3757/2014 ~ М-3195/2014, первая инстанция

Дело № 2-3757/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Компанеец А.Г.,

при секретаре Могилевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

«25» июля 2014 года

дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Радуга», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решения правления ТСЖ «Радуга», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения ТСЖ «Радуга» об утверждении кандидатуры ФИО4 управляющим ТСЖ «Радуга», признании недействительным трудового договора, заключенного на управление ТСЖ «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4; по исковому заявлению ФИО6 к товариществу собственников жилья «Радуга» о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и решений, принятых на собрании, проведенном в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Радуга», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, решения правления ТСЖ «Радуга», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения ТСЖ «Радуга» об утверждении кандидатуры ФИО4 управляющим ТСЖ «Радуга», признании недействительным трудового договора, заключенного на управление ТСЖ «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 В обоснование исковых требований указала, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ для управления общим имуществом многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> создано товарищество собственников жилья «Радуга», председателем которого она является. В марте 2014 года для оценки деятельности правления товарищества собственников жилья и председателя правления была создана ревизионная комиссия, которой проведен анализ деятельности председателя и правления за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. Акт ревизионной комиссии из пяти её членов подписали только трое. После проведения ревизии ответчиками были размещены объявления о проведении общего собрания, на котором озвучен доклад ревизионной комиссии. Однако, объявления размещены с нарушением требований ст. 146 ЖК РФ. В нарушение требований ст. 45 ЖК РФ объявление не содержало сведений об инициаторе собрания, повестке дня (кроме вопроса об отчете ревизионной комиссии), не содержало информации о порядке ознакомления с материалами, которые будут представлены на данном собрании, места или адреса, где с ними можно будет ознакомиться. На собрании, проведенном в порядке совместного присутствия, участвовало только 45 человек. Реестр лиц, присутствующих на собрании, не велся, площадь занимаемых присутствующими помещений не учитывалась, документы, подтверждающие их членство в ТСЖ, не проверялись. В дальнейшем ответчики пытались оформить реестр, обходя собственников жилых помещений поквартирно. Кроме того, в нарушение требований ст. 146,45 ЖК РФ неожиданно на собрании был поставлен вопрос, не указанный в объявлении, о выборе нового правления. Считает разрешение данного вопроса на собрании незаконным, поскольку его отсутствие в повестке дня не позволило собственникам до собрания сформировать свою позицию по данному вопросу. На собрании ДД.ММ.ГГГГ были приняты вопросы о признании удовлетворительной работы ревизионной комиссии, избрании членов правления ТСЖ, направлении материалов ревизионной комиссии в правоохранительные органы для проведения проверки. До настоящего времени члены ТСЖ не уведомлены о результатах собрания. Поскольку в собрании принимали участие только <данные изъяты> человек, что составляет менее <данные изъяты>% от общего числа членов ТСЖ, полагает, что кворума на данном собрании не было. ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления, избранного, по её мнению, ничтожным собранием, было принято решение об избрании в качестве председателя правления ФИО6 и возложении на неё (ФИО5) обязанности по передаче документации ТСЖ, а также направлении отчета ревизионной комиссии в правоохранительные органы. Полагает, что данное решение правления также является недействительным, поскольку незаконен сам состав правления, выбранного при отсутствии данного вопроса в повестке дня и при отсутствии кворума, необходимого для принятия решения. В соответствии со ст. 145 ЖК РФ к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ относятся вопросы принятия и изменения по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка в отношении работников, обязанностью которых является содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, а также утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, которые включают в себя полные данные о расходах по оплате труда работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Не смотря на отсутствие решения общего собрания членов ТСЖ о необходимости заключения трудового договора с лицом, осуществляющим функции управляющего ТСЖ, а также о размере его заработной платы, незаконно избранным председателем правления ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор с ФИО4, который был принят на должность управляющего ТСЖ, размер оплаты его труда в договоре не указан. Поскольку заработная плата управляющему оплачивается за счет средств, вносимых членами ТСЖ, полагает, что данный трудовой договор нарушает её права и права всех членов ТСЖ «Радуга». Кроме того, в соответствии с действующим уставом товарищества собственников жилья «Радуга» к органам управления ТСЖ относятся правление и председатель правления. Какого-либо решения общего собрания членов ТСЖ об изменении устава не принималось, однако трудовой договор содержит указание на то, что управляющий ТСЖ ФИО4 является единоличным исполнительным органом ТСЖ.

ФИО6 обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к товариществу собственников жилья «Радуга» о признании недействительным протокола общего собрания ТСЖ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ года, проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также признании недействительными решений общего собрания, принятых согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование исковых требований указала, что на общем собрании членов ТСЖ «Радуга», проведенном ДД.ММ.ГГГГ путем очного голосования, принято решение об избрании правления ТСЖ в новом составе- ФИО19, ФИО20, ФИО26., ФИО21, ФИО6, ФИО22 и ФИО23, которое осуществляет управление домом с ДД.ММ.ГГГГ Председателем правления избрана она (ФИО6). Однако, бывший председатель правления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ попыталась собрать собственников жилых помещений многоквартирного дома на собрание в порядке совместного присутствия. При этом, в нарушение ст. 146 ЖК РФ уведомление о данном собрании ей не вручено, в подъезде объявление не вывешивалось, по почте не направлялось. В соответствии с нормами действующего жилищного законодательства председатель правления, его заместитель или члены правления собрание вести не могли, поскольку не были о нем уведомлены. Протокол очного собрания от ДД.ММ.ГГГГ в подъезде не вывешен, по почте не направлен. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома вывешен протокол заочного голосования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следовало избрание председателем правления ФИО5 Однако, уведомление о проведении собрания в форме заочного голосования в подъезде не вывешено, лично ей не вручено. Бюллетень для голосования ей не предоставлен. Полагает, что решение, принятое по результатам заочного голосования не соответствует действительному волеизъявлению собственников.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, гражданские дела, возбужденные по вышеизложенным исковым заявлениям, объединены в одно производство. Гражданскому делу присвоен номер 2-3757/2014.

Истец ФИО5 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, исковые требования ФИО6 не признала. Дополнительно суду пояснила, что с момента создания товарищества собственников жилья в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> она являлась единственным председателем товарищества собственников жилья «Радуга». ДД.ММ.ГГГГ она проводила общее собрание членов ТСЖ с повесткой дня: согласование и утверждение тарифов на ДД.ММ.ГГГГ год, выбор счета, куда необходимо перечислять денежные средства на капитальный ремонт дома, отчет председателя ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ год и план ремонта на ДД.ММ.ГГГГ год. На данном собрании было предложено проверить её отчет и провести ревизию. В ДД.ММ.ГГГГ года она получила письмо от ФИО6 и других лиц, где они просили её (ФИО5) предоставить для ревизии документы. В данном письме были указаны три члена ревизионной комиссии, в числе которых была и ФИО6 До ДД.ММ.ГГГГ она предоставила все истребуемые документы. В начале ДД.ММ.ГГГГ года на подъезде своего дома она увидела объявление о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ общем собрании членов ТСЖ с повесткой дня об отчете ревизионной комиссии. При этом в объявлении не было указано место проведения собрания. ДД.ММ.ГГГГ в помещении библиотеки было проведено общее собрание в порядке совместного присутствия, на котором не велась регистрация участников собрания, секретарь производила подсчет голосовавших с места. При наличии <данные изъяты> членов ТСЖ на собрании присутствовало только <данные изъяты> человек, при этом не все присутствующие являлись собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. За принятие решения голосовало только <данные изъяты> человек. На данном собрании было избрано новое правление, однако данный вопрос в повестке дня отсутствовал. Поскольку у дома в период управления новым председателем и правлением образовалась задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, ею было принято решение о проведении общего собрания с целью анализа сложившейся ситуации, принятия решения по составу правления. Общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ г., которое организовывалось в порядке совместного присутствия, было обжаловано ФИО6 в суде, однако последняя отказалась от иска. В связи с отсутствием кворума на данном собрании было принято решение о проведении заочного голосования, которое было проведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Подсчет голосов был произведен объективно. Решение принято большинством голосов.

Представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО5 поддержал, исковые требования ФИО6 не признал. Суду пояснил, что ревизионная комиссия, предоставившая отчет на общее собрание ДД.ММ.ГГГГ, никем не избиралась. От подписания акта ревизионной комиссии отказались два её члена. В повестке дня вопрос о выборе членов правления не стоял. Не смотря на окончание ревизионной комиссией своей работы ДД.ММ.ГГГГ года, в объявлении о предстоящем общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ уже был указано об отчете ревизионной комиссии. Объявление было размещено не за <данные изъяты> дней до собрания, а за 9 дней, что следует из самого объявления. Из объявления не видно, кто являлся инициатором собрания, не указано в какой форме будет проводиться голосование. Собрание проведено с нарушением кворума, по вопросу, не включенному в повестку дня. Никакой реестр присутствующих не велся. В реестре, представленном суду ответной стороной, указаны иные вопросы, не являющиеся предметом рассмотрения на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо ФИО10 исковые требования ФИО5 поддержала, суду пояснила, что на собрании членов ТСЖ «Радуга», проходившем ДД.ММ.ГГГГ. она присутствовала. На собрании были озвучены результаты работы правления под руководством ФИО5, в результате чего участники собрания обвинили ФИО5, что она израсходовала большую сумму денежных средств, предположили, что она их украла. При подсчете членов ТСЖ «Радуга», присутствовавших на собрании, секретарем собрания Лец было озвучено, что на собрании присутствует всего <данные изъяты> человек. Подсчитывая голосовавших, на цифре «<данные изъяты>» она сказала, что можно дальше не считать. Реестр численного количества участников собрания не велся. После проведенного собрания ФИО6 и Иванушкина ходили по квартирам со словами: «Избрано новое правление, дайте ему поработать!» Изначально она не возражала, чтобы вновь избранное правление приступило к выполнению своих обязанностей, однако после неудовлетворительной работы нового правления ею совместно с ФИО5 было принято решение организовать собрание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, будучи ответчиком по иску ФИО5 и истцом по иску об оспаривании решения общего собрания, проведенного в порядке заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования ФИО5 не признала, доводы, изложенное в своем исковом заявлении поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 объявила всем жильцам дома о том, что работает в должности председателя дома до ДД.ММ.ГГГГ года, а затем уезжает в <адрес> на постоянное место жительства. Предложила жильцам определиться с новой кандидатурой председателя правления ТСЖ. За время своей работы ФИО5 не предоставляла отчет о финансовой деятельности правления, в связи с чем в ее адрес собственниками жилья в количестве <данные изъяты> человек было направлено требование о предоставлении финансовых документов ТСЖ для проведения проверки ревизионной комиссии. Проверка была завершена ДД.ММ.ГГГГ. и выписка отчета ревизионной комиссии ТСЖ «Радуга» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена всем жильцам дома путем вложения в каждый почтовый ящик. На ДД.ММ.ГГГГ. ревизионной комиссией было назначено собрание, с повесткой дня по следующим вопросам: отчет ревизионной комиссии о результатах проверки финансово- хозяйственной деятельности; выбор членов правления. После того, как ревизионная комиссия завершила работу, появилось объявление о проведении собрания. Уведомление о проведении общего собрания было вывешено в подъезде на каждом этаже ДД.ММ.ГГГГ., однако периодически срывалось и вновь вывешивалось членами ревизионной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ. состоялось собрание в здании библиотеки. К данному собранию жильцы дома проявили большой интерес, что отразилось на их явке. Помещение библиотеки не смогло уместить всех присутствовавших, и люди стояли в коридоре и на улице, желая узнать о результатах ревизионной комиссии. Истец ФИО5 присутствовала на данном собрании, принимала участие в голосовании по вопросу выбора членов правления, а также подписывала реестр голосования, согласившись с представленным списком членов правления ТСЖ «Радуга». В ДД.ММ.ГГГГ года наряду с другими собственниками жилых помещений ею было направлено ФИО5 письмо о предоставлении документов для проведения ревизии. Она не являлась членом ревизионной комиссии, но подписалась это письмо как член ревизионной комиссии. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 собрала собрание, на котором рассматривался вопрос об избрании ревизионной комиссии. Доказательств избрания ревизионной комиссии на собрании в ДД.ММ.ГГГГ года не имеется. Избранный в члены правления Водяницкий не является собственником квартиры в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>. Оспариваемое ФИО5 собрание состоялось в библиотеке, о нем были уведомлены собственники за <данные изъяты> дней до проведения собрания. Кворум имелся, но реестр присутствующих не велся, присутствующие на собрании собственники нигде не регистрировались, их документы о праве собственности и документы, удостоверяющие личность, не требовались. О проведении заочного голосования узнала в конце мая. Полагает, что её права данным собранием нарушены, поскольку с бюллетенями она совместно с инициаторами собрания не проходила по квартирам, будучи в момент проведения собрания председателем правления. Она ранее оспаривала собрание, проведенное по инициативе ФИО5 в порядке совместного присутствия, но отказалась от иска.

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО11 иск ФИО6 поддержала, исковые требования ФИО5 не признала, указав в обоснование, что кворум на собрании ДД.ММ.ГГГГ был. Представленный суду реестр участников собрания оформлен на основании данных ФИО5 На собрании все участники были с документами. Реестр регистрации собственников готовили заблаговременно. По какой причине в реестр оказался включен вопрос, который не был включен в повестку дня, пояснить не смогла. ФИО6 действительно ранее обращалась с иском о признании недействительным протокола общего собрания, проведенного в форме совместного присутствия по инициативе ФИО5, однако от иска отказалась.

Ответчик по иску ФИО5- ФИО2 исковые требования ФИО5 не признала, иск ФИО6 поддержала. Суду пояснила, что являлась членом ревизионной комиссии и докладывала результаты ревизии на общем собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в библиотеке в порядке совместного присутствия. На данном собрании было много человек. Люди заходили и выходили. Она расписывалась в представленном ФИО6 реестре участвующих в собрании лиц. Вопрос о капитальном ремонте в повестку дня собрания поставлен не был, возник уже на собрании и был предметом рассмотрения на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ТСЖ «Радуга» по доверенности ФИО12 исковые требования ФИО5 не признала, иск ФИО6 поддержала, указав в обоснование, что собрание, проведенное по инициативе ФИО5 в порядке заочного голосования, не имело кворума, поскольку, по её мнению, произведен неверный подсчет без учета факта отсутствия заявлений собственников жилых помещений в данном доме о приеме их в члены ТСЖ. Заявления о приеме собственников в члены ТСЖ были оформлены только ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собрания проводились без регистрации участников собрания, без соблюдения требований жилищного законодательства. Полагает, что руководство домом ФИО5 повлекло причинение значительного ущерба собственникам квартир в данном доме, что просит учесть суд при вынесении решения.

Ответчики по иску ФИО5- Водяницкий А.М., ФИО3, ФИО4, а также по иску ФИО6- ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о дате слушания дела уведомлены, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч.1 ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, органом управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> <адрес> является общее собрание собственников помещений в указанном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно ч. 4 ст. 46 ЖК РФ, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (часть 3).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО6 являются собственниками соответственно квартир № и № в жилом многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 85-110), справкой ГПОО «ОЦТИЗ» о принадлежности строения, квартиры, помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. …).

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме совместного присутствия, для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме создано Товарищество собственников жилья «Радуга» (Том 1 л.д. 10, 44-50).

С ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ членами правления были избраны ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО10 Председателем правления являлась ФИО5 (Том 2 л.д. …).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ревизионной комиссии, председателем которой являлся ФИО27 было проведено общее собрание в порядке совместного присутствия собственников жилья ТСЖ «Радуга», оформленное протоколом №1, со следующей повесткой собрания: отчет ревизионной комиссии о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Радуга» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; выбор членов правления ТСЖ «Радуга» (Том 1 л.д. 258).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилья ТСЖ «Радуга», участие в собрание приняло <данные изъяты> человек, что составляет <данные изъяты>% от общего числа голосов. Решением собственников единогласно итоги работы ревизионной комиссии признаны удовлетворительными и приняты к сведению; большинством голосов принято решение о выборе членов Правления ТСЖ «Радуга» в составе: ФИО19, ФИО20, Леу А.С., ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСЖ «Радуга» председателем правления Товарищества избрана ФИО6 (протокол № – Том 2).

Судом установлено, в связи с отсутствием кворума при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ года, инициативной группой в составе ФИО5, ФИО13, ФИО10 принято решение о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., по следующим вопросам: избрание правления ТСЖ «Радуга», избрание председателя правления и др. (Том 1 л.д. 115-116)

В связи с невозможностью личного вручения уведомления и бюллетеней для голосования и направлением данных документов почтовой связью, срок принятия бюллетеней был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 226).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес> состоялось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования с указанной повесткой дня. Письменные решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, должны были быть переданы инициаторам проведения собрания до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ

Итоги внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> по указанному выше адресу оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты>% голосов от общего числа голосов. По вопросам, поставленным на голосование, приняты решения, в том числе, об избрании правления ТСЖ «Радуга» в составе: ФИО19, ФИО20, Леу А.С., ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО23, председателя правления – ФИО5 (Том 1 л.д. 112-113).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, стороны ссылаются на допущенные при проведении общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушения норм жилищного законодательства при их организации и проведении, отсутствие кворума, фальсификации итогов голосования.

Давая оценку заявленным требованиям, суд учитывает, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 47, 146 ЖК РФ, определяющих порядок проведения общего собрания в форме совместного присутствия и заочного голосования, извещение членов товарищества о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, а также наличие либо отсутствие установленных ч. 6 ст. 46 ЖК РФ условий обжалования принятого членами ТСЖ решения.

Судом также учитывается, что законом установлен круг субъектов обжалования решения общего собрания и условие обжалования – собственник помещения, не принимавший участие в общем собрании или голосовавший против принятия решения общего собрания и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Указанные положения также нашли свое отражение в пункте 9.1 Устава ТСЖ «Радуга» (Том 2).

Согласно ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм, в общем собрании по вопросам избрания членов правления товарищества имеют право участвовать лишь члены товарищества собственников жилья в данном доме или их представители.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен статьей 146 ЖК РФ.

Так, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Частью 3 названной статьи Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Пунктом 10.11 Устава ТСЖ «Радуга» помимо установленных ч. 1 ст. 146 ЖК РФ способов уведомления о проведении общего собрания членов товарищества, предусмотрена возможность вывешивания уведомления на доске объявлений каждого подъезда многоквартирного дома.

Вместе с тем, доказательств соблюдения приведенных выше положений о порядке организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение правил статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из пояснений ответчика по иску ФИО5 и истца по иску об оспаривании решения общего собрания, ФИО6 следует, что уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилья были вывешены в подъезде дома на каждом этаже.

Согласно представленного в материалы дела уведомления ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, общее собрание собственников жилья должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ со следующей повесткой дня: отчет ревизионной комиссии о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Радуга» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; выбор членов правления ТСЖ «Радуга» (Том 1 л.д. 245).

В тоже время, из реестра регистрации собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, следует, что голосование фактически проводилось по вопросам с иной повесткой: о выборе членов правления и установлении взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (Том 1 л.д. 246-254).

Однако, в соответствии с протоколом № очного общего собрания собственников жилья ТСЖ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ года, решение принято по вопросам о признании итогов работы ревизионной комиссии и выборе членов правления ТСЖ «Радуга».

При этом, согласно представленным в материалы дела двум реестрам, в голосовании ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники, количество голосов которых составило <данные изъяты>% и <данные изъяты>%, в то время как в протоколе № количество голосов собственников указано <данные изъяты>%.

В нарушение требований ч. 3 ст. 47 ЖК РФ реестр не содержит решения принявших в голосовании собственников отдельно по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Более того, согласно аудиозаписи, прослушенной в судебном заседании, число присутствующих на собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в порядке совместного присутствия, ограничивалось сорока пятью собственниками.

Положениями части 8 статьи 148 и части 5 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом на созыв и проведение общего собрания членов товарищества собственников жилья наделены председатель правления товарищества или его заместитель, а в случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Вместе с тем, инициатором проведения общего собрания являлась ревизионная комиссия под председательством ФИО1

Из пояснений ФИО6, ФИО2, представителя ТСЖ «Радуга» по доверенности ФИО12 следует, что ревизионная комиссия была создана на общем собрании в ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств избрания ревизионной комиссии на собрании в ДД.ММ.ГГГГ года не имеется. Избранный в члены правления Водяницкий не является собственником квартиры в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>.

Материалы дела доказательств членства ФИО1 в ТСЖ «Радуга» также не содержат, равно как не содержат доказательств избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья членов ревизионной комиссии.

В названной связи, суд приходит к выводу об отсутствии полномочий у ФИО1, как председателя ревизионной комиссии, для созыва и проведения общего собрания членов товарищества по поставленным на повестку дня вопросам, нарушении процедуры организации и проведения общего собрания членов ТСЖ «Радуга» в форме совместного присутствия от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные выше нарушения, по мнению суда, являются существенными, выразившимися в нарушении предусмотренного Жилищным кодексом РФ порядка организации и проведения общего собрания членов ТСЖ, что влечет недействительность всех принятых на данном собрании решений.

В условиях недействительности принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решения об избрании правления ТСЖ «Радуга», последующие решения данного правления, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также заключенный на их основе трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4, также являются недействительными.

Давая оценку требованиям ФИО6 о признании недействительным протокола общего собрания ТСЖ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ года, проводимого в форме заочного голосования с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ, а также признании недействительными решений общего собрания, принятых согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд принимает во внимание, что ответной стороной представлены достаточные доказательства надлежащего уведомления собственников помещений о предстоящем общем собрании, проводимом в форме заочного голосования в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Как видно из представленных в материалы дела уведомлений, о проведении общих собраний собственников помещений в данном многоквартирном доме, в них указаны: сведения о лице, по инициативе которого проводится собрание, повестка собрания, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место и адрес, куда должны передаваться решения, порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут предоставлены на собрании и место, где можно с ними ознакомиться.

Уведомления и бюллетени для заочного голосования были переданы собственникам лично под роспись, либо направлены почтовой связью заказным письмами с уведомлением о вручении (Том 1 л.д. 117-120, 223-225, 227-238).

В подтверждение законности проведенного заочного голосования, ответчиками представлены бюллетени для голосования (Том 1 л.д. 114, 137-215), в которых указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности участвующего в голосовании; вопросы по повестке собрания; результаты голосования собственника по каждому вопросу повестки собрания, выраженные формулировками "за", "против", "воздержался"; дата окончания и место приема бюллетеней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что содержание уведомлений, а также бюллетеней для голосования, соответствует требованиям действующего жилищного законодательства.

О получении собственниками бланков решений свидетельствует тот факт, что в голосовании приняло участие более 50 % собственников помещений. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о надлежащем уведомлении собственников помещений о проведении голосования, его сроках и повестке дня.

Наличие кворума при проведении общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Тем самым, кворум на собрании был обеспечен. Решения по поставленным на голосование вопросам, в том числе о выборе членов правления ТСЖ «Радуга», принято собственниками большинством голосов и в силу закона обязательны для собственников многоквартирного дома, в том числе, не участвовавших в голосовании.

Каких-либо иных достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, нарушений норм действующего законодательства при проведении оспариваемого общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования, в нарушении правил статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Доводы ФИО6 об участии в заочном голосовании собственников, не являющихся членами ТСЖ «Радуга», поскольку с заявлениями о принятии в члены товарищества собственники обратились лишь в апреле 2014 года, судом не могут быть признаны обоснованными.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что с момента создания товарищества собственников жилья «Радуга», собственниками помещений в <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес> неоднократно проводились общие собрания, в том числе, по вопросам отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В отсутствие доказательств обратного, суд признает членство в ТСЖ «Радуга» за всеми собственниками помещений многоквартирного дома по указанному выше адресу.

Само по себе отсутствие юридически оформленных заявлений собственников о вступлении в члены ТСЖ при условии фактического несения данными собственниками прав и обязанностей, вытекающих из членства в товариществе собственников жилья, не может служить основанием для признания принятых данными собственниками решений недействительными.

Ссылка ФИО6 о допущенных при организации и проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ нарушениях, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства были предметом судебного разбирательства по иску ФИО6 к ФИО5

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 к ФИО5 о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от иска. Сторонам разъяснены недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что общее собрание членов товарищества собственников жилья в жилом многоквартирном <адрес> в форме заочного голосования, принятые на которых решения оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, было проведено в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Таким образом, судом установлено, что при проведении собраний в форме заочного голосования соблюдены все установленные законом условия. В результате чего, суд находит заявленные ФИО6 исковые требования о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и решений, принятых на собрании, проведенном в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Радуга», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными решение правления товарищества собственников жилья «Радуга», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными решение правления товарищества собственников жилья «Радуга», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Радуга» в лице председателя правления ФИО6 и ФИО4

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к товариществу собственников жилья «Радуга» о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и решений, принятых на собрании, проведенном в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Компанеец

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2014 г.