Дело № 2-3722/2014 ~ М-3384/2014, первая инстанция

Дело № 2-3722/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Омск

Судья Кировского районного суда г. Омска Крупкина Е.П., при секретаре Степченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Б. к [СКРЫТО] С.А. о взыскании суммы долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Б. обратился в Кировский районный суд г. Омска с иском к [СКРЫТО] С.А. о взыскании суммы долга, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого он предоставил ответчику в займ денежные средства в размере 2 145 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.. В настоящее время ответчиком частично исполнены обязательства по возврату суммы займа в размере 2 000 000 руб., остальная часть суммы долга в размере 145 000 руб. ему не возвращена. Условиями договора займа установлена неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа заемщиков в виде уплаты процентов в размере № процентов от фактической суммы займа за каждый день просрочки возврата займа. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 145 000 руб., неустойку за несвоевременное погашение займа в размере 452 475 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 174 руб. 75 коп..

ДД.ММ.ГГГГ через приемную суда поступило ходатайство от [СКРЫТО] С.А. о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Куйбышевский районный суд г. Омска.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] А.Б. – Кононенко Я.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Полагала, что ответчик, заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска затягивает рассмотрение дела.

Ответчик [СКРЫТО] С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Между тем, как следует из материалов дела, пунктом 4.2 договора займа, заключенного между [СКРЫТО] А.Б. и [СКРЫТО] С.А. , определена договорная подсудность споров, возникающих между сторонами договора - по месту нахождения истца.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (пункт 3 статьи 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Судом установлено, что истец проживает по адресу <адрес> Данная территория находится в границах подсудности Черлакского районного суда Омской области.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее исковое заявление было принято Кировским районным судом г. Омска с нарушением правил подсудности, то суд полагает, что исковое заявление [СКРЫТО] А.Б. к [СКРЫТО] С.А. о взыскании суммы долга, неустойки подлежит передаче для рассмотрения по существу в Черлакский районный суд Омской области по месту жительства истца.

Руководствуясь ст. ст. 32, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.Б. к [СКРЫТО] С.А. о взыскании суммы долга, неустойки по подсудности в Черлакский районный суд Омской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья п/п Е.П.Крупкина Определение вступило в законную силу 19.07.2014г. Не обжаловано.

копия верна

Судья Е.П.Крупкина