Дело № 2-3704/2014 ~ М-3466/2014, первая инстанция

Дело № 2-3704/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2014 года г. Омск

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Анфаловой Е.В.,

при секретаре Ляшенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО6 к [СКРЫТО] ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] ФИО8 обратилась в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к [СКРЫТО] ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, при этом ФИО4 была выдана расписка в получении данных денежных средств, согласно которой срок погашения долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик не вернул долг, на устные предложения о добровольном возврате долга ответил отказом.

В исковом заявлении истец просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу долг по договору займа в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту его жительства: <адрес>, о чем свидетельствует поставленная им подпись в почтовом уведомлении о вручении, имеющемся в материалах дела.

Данное обстоятельство с очевидностью свидетельствует о факте проживания ответчика на территории Кировского административного округа <адрес>, при этом регистрация последнего в <адрес>, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, не препятствует рассмотрению настоящего спора в Кировском районном суде <адрес> в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выдана расписка ФИО1, согласно тексту которой ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По ФИО2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа. При этом факт передачи предмета займа может быть подтвержден распиской или любым иным документом.

Требованиями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что расписка или иной документ в подтверждение договора займа должны удостоверять, прежде всего, передачу денежных средств займодавцем заемщику по договору займа. Из текста подобного документа должно явно следовать, что денежные средства (или иные вещи) получены заемщиком. Расписка (или иной документ) должна содержать сведения, что деньги берутся в долг или взаймы, получены заемщиком.

По мнению суда, представленная истцом расписка, оригинал которой приобщен в материалы дела, подтверждается факт заключения договора займа в письменной форме, передачи денежных средств заемщику.

Из текста названной расписки следует, что срок возврата суммы долга в размере 100 000 рублей установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец пояснила, что до настоящего времени задолженность ей ответчиком возвращена не была.

ФИО2 в судебное заседание не явился, тем самым лишил себя возможности представить возражения относительно имеющегося у него перед ФИО1 долга, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 3 200 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины, оплата которой подтверждается чеком-ордером Омского отделения № Сбербанка России Филиал № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к [СКРЫТО] ФИО11 ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО12 в пользу [СКРЫТО] ФИО13 задолженность в сумме 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Анфалова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 года.

Решение вступило в законную силу 04.09.2014 года.

Согласовано судья Анфалова Е.В.