Дело № 2-3681/2014 ~ М-3383/2014, первая инстанция

Дело № 2-3681/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 июля 2014 года город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре Дурневой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Г. обратилась в суд к ООО «Престиж» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключила договор купли-продажи №№ на приобретение системы ухода за домом (пылесос) торговой марки «Kirby Sentria» модель G 10 E по цене 148 800 рублей. В этот же день она заключила кредитный договор № 2146620797 от 15.01.2012 года с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в соответствии с которым ей предоставлен кредит на приобретение товара – пылесоса «Kirby Sentria» модель G 10 E у ООО «престиж» в сумме 100 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,68% годовых, сроком на 24 месяца. В заявке на открытие банковского счета содержалось указание на направление кредитных средств для оплаты товара торговой организации. 01.02.2012 года на счет истца были зачислены кредитные средства, затем перечислены на счет партнера по кредитному договору – ООО «Престиж». 12.04.2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи пылесоса, в связи с выявленными недостатками товара, а также возврате товара продавцу. Согласно акту приема передачи товара от 12.04.2012 года она передала ответчику систему ухода за домом пылесос «Kirby Sentria» модель G 10 E в комплекте с принадлежностями. Денежные средства, уплаченные ответчику, согласно договору купли-продажи от 15.01.2012 года не были возвращены ни ей, ни кредитной организации. Решением Кировского районного суда г. Омска от 30.04.2014 года с нее в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 730 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 654 рублей 60 копеек. Просит суд, договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Престиж» расторгнуть; взыскать с ООО «Престиж» в свою пользу уплаченные по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 148 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец [СКРЫТО] В.Г. и её представитель Балько Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнили и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 148 800 рублей, оплаченные за товар и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, указала, что договор между сторонами фактически расторгнут, товар возвращен продавцу, однако денежные средства за него ответчик до настоящего времени не возвратил.

Ответчик ООО «Престиж» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку целью приобретения истцом товара у ответчика являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина, то на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно положениями ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 15.01.2012 года между ООО «Престиж» (продавец) и [СКРЫТО] В.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи № №, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю систему ухода (пылесос) марки «KIRBY Sentria G10Е», с комплектом принадлежностей, стоимостью 148 800 рублей (л.д. 6-7).

Согласно п.1 договора купли-продажи № № стоимость товара с комплектом принадлежностей составляет 148 800 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что для оплаты вышеуказанного товара, между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс» был заключен кредитный договор (л.д. 9-13).

12.04.2012 года между ООО «Престиж» и [СКРЫТО] В.Г. составлен акт приема-передачи товара, из которого следует, что [СКРЫТО] В.Г., действующая в соответствии с собственной волей, передает систему ухода за домом (пылесос) торговой марки «KIRBY Sentria G10Е» в комплекте (с комплектом принадлежностей), а ООО «Престиж» принимает данную систему ухода за домом (пылесос) (л.д. 8).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 15.01.2012 года № 11/1602, а также об исполнении истцом, условий названного соглашения о расторжении договора купли-продажи, а именно передаче ООО «Престиж» системы ухода за домом (пылесос) торговой марки «KIRBY Sentria G10Е» в комплекте (с комплектом принадлежностей) (л.д. 8).

Из пояснений истца следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, как путем внесения платежей на расчетный счет, открытый на имя [СКРЫТО] В.Г. в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в счет исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», что подтверждается представленным в материалы дела решением Кировского районного суда г. Омска от 30.04.2014 года по делу № 2-1954/2014 года о взыскании с [СКРЫТО] В.Г. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности по названному кредитному договору (л.д. 9-13), так и не вернул денежные средства непосредственно [СКРЫТО] В.Г.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению суммы долга [СКРЫТО] В.Г. перед ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», стороной ответчика суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств непосредственно [СКРЫТО] В.Г., суд приходит к выводу, что с ООО «Престиж» в пользу [СКРЫТО] В.Г. подлежат взысканию убытки, связанные с расторжением договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 800 рублей.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к положениям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу [СКРЫТО] В.Г. с ответчика ООО «Прстиж» надлежит взыскать компенсацию морального вреда, размер которой с учетом степени страданий истца, периода нарушения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости составит 10 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 79 400 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию госпошлина в размере 4 376 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Престиж» в пользу [СКРЫТО] ФИО5 148 800 рублей – денежные средства, оплаченные за товар, 10 000 рублей – компенсацию в возмещение морального вреда, 79 400 рублей – штраф.

Взыскать с ООО «Престиж» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 4 376 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июля 2014 года