Дело № 2-3654/2014 ~ М-3416/2014, первая инстанция

Дело №2-3654/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего Соколова В.О.,

при секретаре Терешонок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 июля 2014 года дело по иску Прокурора Кировского административного округа г. Омска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского АО <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, в обоснование указав, что прокуратурой Кировского административного округа <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ГИБДД <адрес> ФИО1 выдано водительское удостоверение № <адрес>.

В соответствии с требованиями статей 25, 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Из положений Перечня следует, что лица, страдающие психическими заболеваниями, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе управлять автотранспортными средствами.

Так, в соответствии с абз. 3, 4, 5, 6 позиции «Водители авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта» Перечня противопоказанием к управлению автомобилями категории «В», «С», «D», «Е» медицинскими психиатрическими противопоказаниями являются заболевания - алкоголизм, наркомания, токсикомания (за исключением стойкой ремиссии).

Ответчик состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» с заболеванием, которое включено в перечень противопоказанных медицинских психиатрических заболеваний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Требованиями статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 страдает заболеванием, включенным в перечень медицинских психиатрических заболеваний противопоказанных для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, в результате чего нарушаются права участников дорожного движения: лиц, принимающих непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителей транспортных средств, пешеходов, пассажиров транспортных средств, определить круг лиц которых не представляется возможным, - на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, создавая реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

На основании вышеизложенного просил суд: прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, взыскать с ответчика государственную пошлину в установленном законом порядке.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела без его участия не просил, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица – МЭО ГИБДД полиции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществление безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 23 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно статье 28 указанного выше закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Согласно пункту 3 статьи 65 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к видам медицинского освидетельствования относится освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 831н «Об утверждении единого образца Медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами» результат освидетельствования врача-психиатра-нарколога наркологического кабинета обязателен для получения допуска к управлению транспортного средства.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство является источником повышенной опасности, а управление транспортным средством как работником, так и владельцем индивидуального транспорта, непосредственно связана с источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ГИБДД <адрес> ФИО1 выдано водительское удостоверение <адрес>, что подтверждается водительской карточкой на имя ФИО1 (л.д. 6).

Судом также установлено, что ФИО1 наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», проходил лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается ответом на запрос БУЗОО «Наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, по мнению суда у ФИО1 имеется прямое противопоказание к управлению транспортными средствами, что безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ «О безопасности дорожного движения», направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При наличии факта прямого запрета к управлению гражданином транспортным средством, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, доказательств, опровергающих доводы прокурора, отсутствие у него противопоказаний к управлению транспортными средствами, суду не представил.

Установив все обстоятельства, оценив пояснения помощника прокурора в совокупности с представленными доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, на основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

В связи с этим, государственная пошлина, размер которой в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 200 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Кировского административного округа <адрес> удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, приобретенного на основании водительского удостоверения <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Кировский районный суд <адрес> об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Соколов

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.