Дело № 2-3652/2014 ~ М-3407/2014, первая инстанция

Дело № 2-3652/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Соколова В.О.,

при секретаре Терешонок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 08 июля 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» к [СКРЫТО] Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинговая компания «Ариадна» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Ариадна» и ответчиком заключен договор займа № 187/275, согласно которому истец предоставил заемщику заем в сумме 50 000 рублей, а заемщик обязался возвратить основной долг и проценты в общей сумме 99 000 рублей в порядке и сроки, предусмотренные договором займа. Обязательства по возврату долга и уплате процентов [СКРЫТО] Т.В. исполнены частично в сумме 11 827 рублей. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась задолженность по уплате нескольких платежей в счет исполнения обязательств по договору займа, в его адрес было направлено требование о досрочном погашении займа, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность [СКРЫТО] Т.В. по договору займа составляет 67 510 рублей 03 копейки, из которых: 45 833,34 руб. – основной долг, 21 676,69 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного просило суд взыскать с ответчика в свою пользу: - задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 510 рублей 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2 225 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик [СКРЫТО] Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по последнему известному месту жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщила, письменного отзыва не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Ариадна» (займодавец) и [СКРЫТО] Т.В. (заемщик) заключен договор займа № 187/275, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик возвратить такую же денежную сумму и проценты в размере 49 000 рублей, начисленные на сумму займа за весь срок пользования займом (л.д. 5).

ООО «Лизинговая компания «Ариадна» обязательства по передаче заемщику денежных средств в размере 50 000 рублей исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Материалами дела подтверждается, что заемщиком обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнены частично в сумме 11 827 рублей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 6).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету, задолженность [СКРЫТО] Т.В. перед ООО «Лизинговая компания «Ариадна» по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 510 рублей 03 копейки, из которых: 45 833,34 руб. – основной долг, 21 676,69 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Расчет задолженности представлен в материалы дела, проверен судом и признан верным.

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, а также заявленный им размер исковых требований, ответчиком суду в нарушение правил статьи 56 ГПК РФ не представлено. Ответчик [СКРЫТО] Т.В., не явившись в судебное заседание, лишила себя возможности представлять доказательства в обоснование своих возражений, в том числе, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов по договору.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа № в размере 67 510 рублей 03 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с [СКРЫТО] Т.В. в пользу ООО «Лизинговая компания «Ариадна» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 225 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 510 рублей 03 копейки, из которых: 45 833 рубля 34 копейки - основной долг, 21 676 рублей 69 копеек - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей, всего 69 735 (Шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Соколов

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 14.07.2014 г.