Дело № 2-3651/2017 ~ М-3474/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 07.07.2017
Дата решения 29.08.2017
Категория дела о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
Судья Вихман Е.В.
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID 35066235-9a9a-32a8-971a-adefe8bb10aa
Стороны по делу
Истец
***** **** *********
Ответчик
************* * ***** *********** ******** ******** ************* *.*****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-3651/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Вихман Е.В.,

при секретаре Котляревском Д.С.,

рассмотрев 29 августа 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ю.А. к Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование указав, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> доли являлась ФИО1, о смерти которой представитель истца узнал ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец обучается в образовательном учреждении в городе <данные изъяты>, в связи с чем не могла своевременно узнать о смерти ФИО1, просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, признать принявшей наследство после смерти ФИО1, а также признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>.

В дальнейшем истец исковые требования уточнила, указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде <адрес>, расположенной в <адрес> по завещанию являлись ФИО1 и [СКРЫТО] Ю.А. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за последними признано право собственности на указанную квартиру по 1/2 доли за каждой. При этом, ФИО1 умерла, не успев принять указанное наследство более чем в трехлетний срок, поскольку последняя не получила свидетельство о праве собственности на 1/2 долю спорной квартиры, в связи с чем наследство после смерти ФИО2 фактически было принято только истцом, поэтому просила восстановить ей срок для принятия части наследства после смерти ФИО2, признать право собственности в порядке наследования на <адрес>, расположенную в <адрес>.

[СКРЫТО] Ю.А. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности [СКРЫТО] А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточнениях к исковому заявлению, пояснил, что в настоящее время задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует, поскольку оплачена истцом в полном объеме, что свидетельствует о принятии истцом мер по сохранению наследственного имущества.

Администрация города Омска, департамент жилищной политики Администрации города Омска своих представителей в суд не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1122 ГК РФ имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из протокола вскрытия и оглашения закрытого завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариусом ФИО2 вскрыто и оглашено закрытое завещание ФИО2, согласно которому последняя сделала распоряжение о завещании принадлежащего ей недвижимого имущества – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, корпус , <адрес>, ФИО1 и [СКРЫТО] Ю.А. (л.д. 48 оборот – 50).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Ю.А. восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО2, за [СКРЫТО] Ю.А. и ФИО1 признано право собственности на <адрес> корпус по <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м., по 1/2 доли за каждой, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16).

На основании указанного решения [СКРЫТО] Ю.А. зарегистрировала право собственности на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 74 – 78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, действующим законодательством закреплено право на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства лишь лицом, являющимся наследником умершего.

Согласно информации, представленной Нотариальной палатой <адрес>, сведения о наличии наследственного дела после смерти ФИО1, а так же об удостоверении завещания отсутствуют (л.д. 151).

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что [СКРЫТО] Ю.А. не является родственником ФИО1, доказательства наличия оснований для призвания истца к наследованию по закону либо по завещанию после смерти ФИО1 истцом не представлены.

Таким образом, отсутствуют основания для восстановления истцу срока принятия наследства после смерти ФИО1, поскольку [СКРЫТО] Ю.А. не является наследником ФИО1 ни по закону, ни по завещанию, в связи с чем не подлежат удовлетворению и производные требования о признании права собственности на 1/2 долю принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной в <адрес>.

Отсутствуют основания и для восстановления истцу срока на принятие наследства после смерти ФИО2 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, завещанной ФИО1, по причине отсутствия государственной регистрации права ФИО1 на долю в общей долевой собственности на данное имущество.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ФИО1 в установленный шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением в целях оформления наследственных прав после смерти ФИО2, в связи с чем ФИО1 считается принявшей наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на обозначенную квартиру независимо от государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Кроме того, представитель истица в суде пояснил, что ФИО1 проживала и умерла именно в спорном жилом помещении, поэтому несостоятельны доводы истца о пропуске ФИО1 срока для принятия наследства после смерти ФИО2 и ее фактическом отказе от наследства.

Доказательства отказа ФИО1 от наследства, принятого после смерти ФИО2, суду не представлены.

Таким образом, фактически истец просит восстановить срок принятия наследства, которое завещано иному лицу и принято им в соответствии с требованиями ГК РФ.

Доводы о погашении истцом задолженности по оплате коммунальных услуг правового значения в данном случае не имеют, так как к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения заявленных требований, не относятся.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Ю.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на обозначенную квартиру, завещанной ФИО1, в связи с чем не подлежат удовлетворению и производные требования о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 7 100 рублей до рассмотрения дела по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований государственная пошлина в сумме 7 100 рублей подлежит взысканию с истца в доход бюджета <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Ю.А. к Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю.А. в доход бюджета города Омска государственную пошлину 7 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2017 года

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Омска (Омская область) на 07.07.2017:
Дело № 2-3440/2017 ~ М-3471/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабкина Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3469/2017 ~ М-3487/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 08.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вихман Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3467/2017 ~ М-3480/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.07.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабкина Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-579/2017 ~ М-3473/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терехин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3474/2017 ~ М-3563/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.07.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вихман Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3402/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.07.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3431/2017 ~ М-3489/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.10.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3434/2017 ~ М-3486/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3433/2017 ~ М-3495/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3428/2017 ~ М-3494/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 08.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-384/2017, апелляция
  • Дата решения: 04.09.2017
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-640/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-639/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-638/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-632/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-636/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-635/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-504/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.08.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-248/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-249/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1402/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-245/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-246/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-31/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-247/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1409/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1408/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабкина Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1407/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: НЕТ