Дело № 2-3645/2014 ~ М-3473/2014, первая инстанция

Дело № 2-3645/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи: Гречкань Н.И., при секретаре: Боссерт Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 июля 2014 года гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к [СКРЫТО] Л.А., Байрамов Ш.В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л.А., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БНП Париба Восток» (ООО «Сетелем Банк») с одной стороны и [СКРЫТО] Л.А. с другой стороны был заключен кредитный договор № С 04100314040, по которому ответчик получила кредит в сумме 685 005 рублей на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В свою очередь [СКРЫТО] Л.А. допущены нарушения предусмотренной договором обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Задолженность [СКРЫТО] Л.А. по кредитному договору составляет 661 831 рубль 36 копеек.

На основании изложенного, истец просил взыскать с [СКРЫТО] Л.А. задолженность по кредитному договору в вышеназванной сумме, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Ford Focus, идентификационный номер (VIN) X9FKXXEEBKDM03427, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 384 800 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный автомобиль был продан ответчиком Байрамов Ш.В.О., который был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель ООО «Сетелем Банк» не явился, извещен о дате и месте его проведения надлежаще, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики [СКРЫТО] Л.А., Байрамов Ш.В.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены по известному суду адресу, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки не сообщали.

В соответствии со ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» (ООО «Сетелем Банк») с одной стороны и [СКРЫТО] Л.А. с другой стороны был заключен кредитный договор № С 04100314040, по которому [СКРЫТО] Л.А. получила кредит в сумме 685 005 рублей на приобретение автотранспортного средства Ford Focus, сроком на 36 месяцев (л.д. 16-22).

Кроме того, согласно условиям заключенного договора в целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля).

В свою очередь ст. 339 ГК РФ предусматривает, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из представленного кредитного договора, сторонами был определен предмет залога (автомобиль Ford Focus, идентификационный номер (VIN) X9FKXXEEBKDM03427), залоговая стоимость предмета залога составляет 685 005 рублей; существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом (кредит в размере сумме 685 005 рублей сроком на 36 месяцев), согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 710 041 рубль. Указанный договор заключен в письменной форме. Таким образом, сторонами были достигнуты все существенные условия договора залога.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Л.А. свою обязанность по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнила, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету (л.д. 14).

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности представлен в материалах дела (л.д. 13) и проверен судом. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 661 831 рубль 36 копеек, из которых: сумма основного долга 637 738 рублей 30 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 22 775 рублей 13 копеек, сумма процентов начисленных на просроченную задолженность 1 317 рублей 93 копейки.

В свою очередь ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.А. купила у ИП Моисеева А.Т. автомобиль Ford Focus (л.д. 95-101). На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала названный автомобиль в залог ООО КБ «БНП Париба Восток» (ООО «Сетелем Банк») в качестве обеспечения кредитных обязательств.

Из ответа МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД по <адрес>, следует, что автомобиль, являющийся предметом настоящего спора, был зарегистрирован на имя [СКРЫТО] Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перерегистрирован в <адрес> (л.д. 95-101).

Согласно данным МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по <адрес> автомобиль, являющийся предметом настоящего спора, в настоящее время зарегистрирован на имя Байрамов Ш.В.О. (л.д. 92-94).

Согласно ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, у ООО «Сетелем Банк» имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Ford Focus, принадлежащий Байрамов Ш.В.О., в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

При этом согласно ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

В силу ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2872-I
«О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов). При этом начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, выставляемого на торги, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии с пунктом 3.3.3. кредитного договора начальная продажная цена предмета залога, в случае его реализации с торгов, определяется как 80 % рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной банком оценочной организацией.

В соответствии с заключением о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная цена предмета залога составляет 481 000 рублей.

Поскольку ответчиками не оспаривалась рыночная стоимость имущества, определенная банком в размере 481 000 рублей, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 80 % от указанной суммы – 384 800 рублей.

При этом суд учитывает, что добросовестность приобретения заложенного имущества в силу норм действующего законодательства не имеет юридического значения для реализации права залогодержателя на обращение взыскания на имущество.

Вместе с тем Байрамов Ш.В.О. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к продавцу автомобиля о взыскании причинённых ему убытков.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 818 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к [СКРЫТО] Л.А., Байрамов Ш.В.О. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Л.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № С 04100314040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 831 рубль 36 копеек, из которых: сумма основного долга 637 738 рублей 30 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 22 775 рублей 13 копеек, сумма процентов начисленных на просроченную задолженность 1 317 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 818, всего 671 649 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки Ford Focus, двигатель № PNDA DM03427, (VIN) X9FKXXEEBKDM03427, принадлежащий Байрамов Ш.В.О., установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 384 800 рублей 00 копеек, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гречкань Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ