Дело № 2-3634/2019, первая инстанция

Дело № 2-3634/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Смаиловой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 01 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недействительным соглашения о переходе прав по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (далее – Департамент) обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] Э.А. о признании недействительным соглашения о переходе прав по договору аренды. В обоснование требований указал, что Департаментом заключен с [СКРЫТО] А.М. договор аренды № №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, на часть земельного участка с учетным номером 32, площадью 11 130 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 306 258 кв.м, местоположение которого установлено в 660 м юго-восточнее относительно 9-этажного многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в Кировском административном округе г Омска, для размещения коммерческой автостоянки грузового транспорта. В адрес [СКРЫТО] A.M. направлено извещение об отказе от договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (письмо № Исх-ДИО/16040 от ДД.ММ.ГГГГ). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Росреестр уведомил Департамент о привлечении [СКРЫТО] A.M. к административной ответственности (в части использования земельного участка не по целевому назначению). ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела аренды земельных участков был осуществлен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что основная часть земельного участка огорожена, границы его на местности не обозначены, доступ пешеходов на него свободный, въезд автомобилей может быть ограничен с помощью горизонтальных шлагбаумов, расположенных в северной части участка. В центральной и западной частях участка находятся грузовые автомобили и автоприцепы, одноэтажные строения различного назначения и из различных материалов (в том числе используемые для торговли строительными материалами и для технического обслуживания автомобилей), вагончики-бытовки, металлические контейнеры. Складированы строительные материалы (камень, кирпич, пиломатериал). В восточной части участка находится огороженная территория площадью около 2 000 кв.м, используемая для складирования строительного оборудования. ДД.ММ.ГГГГ повторно было проведено обследование участка. Нарушения не устранены, в связи с чем, отделом аренды земельных участков подготовлен проект распоряжения о прекращении начислений с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ в Департамент поступило обращение [СКРЫТО] A.М., в котором арендатор уведомляет Департамент, что права и обязанности по договору перешли к [СКРЫТО] Э.А. Переход прав произошел на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1.1 договора арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с письменного согласия арендодателя. Указанное согласие Департаментом не выдавалось.

На основании изложенного, просит признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №, заключенное между [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Э.А.

Представитель истца департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Вайшля М.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам. Дополнительно указал, что заключенным соглашением ответчики нарушили права муниципального образования городской округ <адрес>, поскольку [СКРЫТО] Э.А. использует земельный участок не по целевому назначению.

Ответчики [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] Э.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От [СКРЫТО] Э.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Э.А. – Байрамов Н.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по изложенным в отзыве доводам (л.д. 77-79). Указал, что ДД.ММ.ГГГГ передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № осуществлялась от ФИО5 к [СКРЫТО] А.М. без получения согласия департамента имущественных отношений Администрации <адрес>. Полагал, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № заключен на срок более пяти лет, в связи с чем, на основании п. 9 ст. 32 Земельного кодекса РФ получение согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору не требовалось. В материалах дела отсутствую доказательства о нарушении прав истца соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом (арендодателем) и ИП ФИО5 (арендатором) заключен договора аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на 5 лет часть земельного участка площадью 11 130 кв.м с учетным кадастровым номером 32, из состава земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в 660 м юго-восточнее относительно 9-этажного многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в Кировском административном округе г Омска, для размещения коммерческой автостоянки грузового транспорта (л.д. 9-16).

Согласно пункту 3.1.1 указанного договора арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с письменного согласия арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (выбывшим арендатором) и [СКРЫТО] А.М. (вступившим арендатором) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № с согласия Департамента. Данное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 оборот).

Вопреки доводам представителя ответчика соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № содержит согласие Департамента, которое выражено путем регистрации соглашения.

По окончании срока действия договора аренды [СКРЫТО] А.М. продолжил пользоваться арендуемым земельным участком, поскольку ни одна из сторон договора не заявила о прекращении арендных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.М. (выбывшим арендатором) и [СКРЫТО] Э.А. (вступившим арендатором) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 6).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности муниципального образования городской округ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде аренды сроком на 5 лет в пользу [СКРЫТО] Э.А. на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 29-40).

Судом установлено, что согласие Департамента на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № [СКРЫТО] А.М. не получено, что не оспаривалось представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.М. уведомил Департамент о том, что права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № перешли к [СКРЫТО] Э.А. (л.д. 28).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В силу п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что получение согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Д-Кр-25-8251 не требовалось, поскольку договор заключен сроком на 5 лет. Кроме того, вопреки положениям п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено за пределами пятилетнего срока действия договора аренды земельного участка.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на ее совершение необходимо в силу указания закона (п. 2 ст. 3 ГК РФ).

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ договор передачи права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) заключенный без согласия арендодателя является оспоримой сделкой и может быть признан недействительным по иску арендодателя либо иного лица, указанного в законе.

Судом установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3742 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (л.д. 84-88). Из данного постановления следует, что часть участка, предназначенного для размещения коммерческой автостоянки грузового транспорта, [СКРЫТО] А.М. использовал под мини-рынок по хранению и продаже строительных материалов.

Из акта целевого использования земельного участка №-ц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами Департамента обследованы: 1) часть земельного участка с учетным номером 32 из состава земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 130 кв.м; 2) участок №, не сформированный и не учтенный в ЕГРН, площадью 385 кв.м; 3) участок №, не сформированный и не учтенный в ЕГРН, площадью 90 кв.м; 4) участок №, не сформированный и не учтенный в ЕГРН, площадью 299 кв.м; 5) участок №, не сформированный и не учтенный в ЕГРН, площадью 5 кв.м; 6) участок №, не сформированный и не учтенный в ЕГРН, площадью 20 кв.м.

В границах обследованного участка расположены: 1) строение площадью 101 кв.м, предположительно станция технического обслуживания; 2) часть строения площадью 58 кв.м, предположительно станция технического обслуживания, оставшаяся часть данного строения площадью 20 кв.м расположена в границах участка №; 3) часть строения (сруб) площадью 18 кв.м, оставшаяся часть данного строения площадью 5 кв.м расположена в границах участка №; 4) на части территории участка площадью 52 кв.м расположен контейнер, на котором осуществляется прием металлического лома, а также складирован металлический лом, на участке № площадью 90 кв.м расположены весы и металлический лом; 5) на части территории участка площадью 380 кв.м расположены строение площадью 59 кв.м, часть строения площадью 38 кв.м, в которых осуществляется автомобильный разбор, складированы детали автомобилей; 6) на участке № площадью 385 кв.м расположены оставшаяся часть строения площадью 13 кв.м, металлический гараж площадью 24 кв.м, детали автомобилей, иные временные объекты. В границах участка осуществляется: складирование строительных материалов (пиломатериалы, кирпич, облицовочные и сыпучие материалы); прокат строительного оборудования; коммерческая автомобильная стоянка.

Должностными лицами Департамента сделан вывод о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, при использовании участков №№ общей площадью 799 кв.м (л.д. 89-111).

Аналогичные по сути результаты обследования вышеуказанного земельного участка приведены в информации Департамента по результатам осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной связи суд приходит к выводу о нецелевом использовании [СКРЫТО] Э.А. земельного участка площадью 11 130 кв.м с учетным кадастровым номером 32, из состава земельного участка с кадастровым номером № под размещение станции технического обслуживания, автомобильного разбора, металлического лома, строительных материалов. Кроме того, судом установлено, что [СКРЫТО] Э.А. самовольно занимает смежные земельные участки с арендуемым участком, общей площадью 799 кв.м.

Учитывая изложенное, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования городской округ г. Омск на целевое и платное использование земельных участков.

Принимая во внимание, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключено без получения согласия органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена договором аренды, нарушает права и охраняемые законом интересы органа местного самоуправления, суд признает данное соглашение недействительным.

В качестве применения последствий недействительности сделки суд полагает необходимым исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о переходе права аренды земельного участка с учетным номером 32 в составе земельного участка с кадастровым номером № на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между [СКРЫТО] А.М. и [СКРЫТО] Э.А.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] Э.А. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенное между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о переходе права аренды земельного участка с учетным номером 32 в составе земельного участка с кадастровым номером № на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2019 года.