Дело № 2-3609/2017 ~ М-3617/2017, первая инстанция

Дело № 2-3609/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска,

в составе председательствующего судьи Бабкиной Т.В.,

при секретаре Махмадалиевой З.Р.,

с участием прокурора Шакуовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«28» сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 по трудовому спору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, в обоснование требований указав, что с 10.02.2016 года работала в ООО «Стройтехсервис». С апреля 2016 года ООО «Стройтехсервис» прекратило свое существование, ФИО2 осталась работать у ИП ФИО1, который ранее был руководителем ООО «Стройтехсервис», где работала до ДД.ММ.ГГГГ. При устройстве на работу в период испытательного срока истцу полагалась заработная плата в размере 20 000 рублей, после испытательного срока – 25 000 рублей. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель ФИО2 не произвел ни одной выплаты заработной платы. Истец не оспаривает, что получила в счет заработной платы 23 000 рублей, факт передачи которых не подтверждается письменными доказательствами. ФИО2 работала без трудового договора, обязательные платежи не производились.

Просит обязать восстановить ее в должности и внести запись в трудовую книжку, взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу 300 000 рублей в счет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выплатить обязательные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; провести проверку предпринимательской деятельности ИП ФИО1 и организаций «Галерея окон», «Дачный комфорт», «Ваш балкон».

В ходе судебного разбирательства ФИО2 требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила, окончательно просила взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу 25 000 рублей в счет заработной платы. 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Дополнительно суду пояснила, что по договоренности с ответчиком в период испытательного срока она работала с 10 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин., в последнее время она работала с 10 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. По окончании рабочего дня закрывала офисное помещение. Получила заработную плату за апрель 2017 г. в размере 10 00 0 руб., за февраль 2017 г. - 4000 руб., за декабрь 2016 г. – 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Выслушав истца, явившегося свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По трудовому договору, работник обязуется лично выполнять возложенную на него трудовую функцию, он не может поручить выполнять ее другим лицам, нанять другого работника для выполнения обязательств, взятых на себя по трудовому договору. При этом работник обязуется соблюдать действующие у данного работодателя правила внутреннего трудового распорядка (то есть соблюдать установленный режим рабочего времени, трудовую дисциплину, своевременно и точно выполнять распоряжения работодателя).

Напротив, гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является получение конечного результата труда по времени или по объему. При этом сам процесс труда для заказчика не имеет никакого определенного значения.

Работник, заключивший гражданско-правовой договор, не обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка заказчика (предприятия, организации).

Основными отличительными признаками трудового договора от гражданско-правового являются:

- личное выполнение определенной трудовой функции в общем процессе труда данной организации;

- выполнение работы связано с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка;

- обязанность работодателя обеспечить работнику нормальные условия труда, организовать его труд, обеспечить охрану труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.

По трудовому договору работник в установленные сроки регулярно получает заработную плату, которая не может быть ниже установленного минимального размера. Порядок оплаты по гражданско-правовому договору определяется по соглашению сторон и не зависит от системы оплаты труда у работодателя.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом ФИО2 в материалы дела представлены следующие договоры подряда: договор подряда, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО5, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Уют», а так же акты оказанных услуг между ИП ФИО1 и ООО «УК «ВДВ-Медиа» за период с июня 2016 года по настоящее время за оказанные услуги – размещение рекламы в газетах «Метро» и «Ва-Банкъ».

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 56, 65, 67 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", исходил из того, что представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении между ФИО6, и ИП ФИО7 трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком ИП ФИО1 было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ; доказательств того, что трудовой договор между сторонами заключен, трудовые отношения в установленном порядке оформлены, издан приказ о приеме на работу, истцом были переданы необходимые документы при приеме на работу, между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора, в том числе об оплате труда, не представлено.

Пояснения свидетеля ФИО8, о том, что в сентябре 2016 года, при заключении договора на изготовление о монтаж изделий ПВХ, а также в последующем при урегулировании вопросов, возникающих по качеству и срокам оказания услуг, а также ежемесячной оплате он общался с истцом, которая находилась в офисе фирмы, где были заказаны изделия, бесспорным доказательством наличия между истцом и ответчиком именно трудовых отношений, понимание которых дано выше, судом признаны быть не могут.

Незаверенная ксерокопия журнала регистрации работ по техническому обслуживанию и других работ систем ОПС, в которых по утверждениям истца имеются её подписи, подтверждающие проверку системы сигнализации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., 30.08.2016г., ДД.ММ.ГГГГ, доказательствами соблюдении истцом правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени у ИП ФИО1

Кроме того, ИП ФИО1, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, в то время, как из копии выше указанного журнала следует, что записи относительно системы сигнализации производились по адресу: <адрес>.

Следовательно, исковые требования ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в случае нарушения ответчиком норм трудового законодательства, что в настоящем случае судом не установлено, требование о компенсации морального вреда производно от требований о взыскании заработной платы, в данной части требований суд также отказывает ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 по трудовому спору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Бабкина

Мотивированное решение составлено 3 октября 2017 года.