Дело № 2-3592/2014 ~ М-3397/2014, первая инстанция

Дело № 2-3592/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Бутаковой М.П.,

при секретаре Толмачевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 июля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Т.В. к [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.Г., [СКРЫТО] Т.В. о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] Н.Ф. о признании недействительными сделок: купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между продавцами [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.Г., Головочевой Т.В. и покупателем [СКРЫТО] Н.Ф.; договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между дарителем [СКРЫТО] Н.Ф. и одаряемым [СКРЫТО] С.А.; договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между дарителем [СКРЫТО] С.А. и одаряемой [СКРЫТО] Н.Ф.; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на 3-х комнатную <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, выданное на имя [СКРЫТО] Н.Ф.; признании права общей долевой по ? доли на квартиру по адресу <адрес> Б <адрес> за [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] Т.В., взыскании судебных расходов. Указав в обоснование, что состояла с [СКРЫТО] С.А. в зарегистрированном браке с 05.11.2003г. От брака у них две дочери - А.С. 03.10.2003г. рождения и Г.С. 11.02.2006г. рождения. С 15.02.2013г. семейные отношения прекращены, общего хозяйства и единого семейного бюджета не ведут, проживают раздельно. Решением мирового судьи судебного участка № КАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут. 19.07.2004г. во время брака, они приобрели благоустроенную квартиру, общей площадью 51,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, оформив право собственности на [СКРЫТО] С.А. Согласно п. 8 Договора, [СКРЫТО] С А. обязался закрепить за своей несовершеннолетней дочерью А.С. 03.10.2003г. рождения, право проживания и пользования в квартире по адресу: <адрес>. 01.10.2004г., во время брачных отношений, между ними был заключён и нотариально удостоверен брачный договор, регулирующий особенности правового режима отдельных видов имущества супругов [СКРЫТО]. Согласно п. 1.5 Брачного Договора <адрес> в <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 51, 00 кв.м. в случае расторжения брака переходит в собственность Супруга. Во время брачных отношений, а именно 30.06.2010г., с целью улучшения жилищных условий, они продали вышеуказанную квартиру и уже 03.07.2010г. приобрели 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б <адрес>, в которой по настоящее время проживает один ответчик. Для совершения сделки купли-продажи недвижимости, в соответствии с положениями СК РФ, 16.06.2010г. было оформлено её нотариальное согласие. Жилая трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес> ул,2-я Солнечная <адрес>Б <адрес> приобреталась в период брачных отношений на денежные средства супругов [СКРЫТО] и исключительно для проживания семьи [СКРЫТО]. Они вселились в данную квартиру и зарегистрировались в ней по месту проживания с момента заключения договора купли-продажи, за свой семейный бюджет оплачивали коммунальные услуги, несли расходы по содержание квартиры. За счет средств семейного бюджета ставили в квартире пластиковые окна. После предъявления ею в Кировский районный суд <адрес> искового заявления к [СКРЫТО] С.А. о признании акта государственной регистрации права на недвижимое имущество не действительным и признании права собственности на 1/2 доли в общем имуществе, ей стало известно о том, что после продажи квартиры по адресу: <адрес>, в качестве покупателя квартиры расположенной по адресу: <адрес>Б <адрес> оформлена [СКРЫТО] Н.Ф. Но она не вносила свои денежные средства на приобретаемую квартиру, никогда не вселялась и не проживала в данной квартире, не являлась членом семьи [СКРЫТО]. В спорной квартире никогда не было и нет какого-либо имущества [СКРЫТО] Н.Ф. Между ними никогда не заключался договор найма жилого помещения, либо договор безвозмездного пользования жилым помещением. На момент совершения сделки [СКРЫТО] Н.Ф. проживала в своей собственной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Сделка купли-продажи квартиры, заключённая 03.07.2010г. между продавцами Головачёвым [СКРЫТО] [СКРЫТО], Семёновой [СКРЫТО] [СКРЫТО], Головачёвой [СКРЫТО] [СКРЫТО] и покупателем [СКРЫТО] Ниной Фёдоровной фактически прикрывала собой сделку между продавцами Головачёвым [СКРЫТО] [СКРЫТО], Семёновой [СКРЫТО] [СКРЫТО], Головачёвой [СКРЫТО] [СКРЫТО] и покупателями в лице супругов [СКРЫТО]. 26.07.2011г. [СКРЫТО] Н.Ф. подарила спорную квартиру [СКРЫТО] С.А. При этом, подаренная квартира оценена сторонами в 1000 рублей. 03.09.2013г. [СКРЫТО] С.А. подарил спорную квартиру [СКРЫТО] Н.Ф. При этом, подаренная квартира оценена сторонами в 1000 рублей. После оформления договора дарения квартиры, [СКРЫТО] С.А. проживает в данной квартире по настоящее время. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. Вышеуказанные договора дарения квартир являются ничтожными сделками, поскольку не направлены на возникновение (прекращение) прав и обязанностей сторон сделок. Данные договора направлены на лишение ее возможности предъявления каких-либо претензий к спорной квартире. Согласно положений ст.244 ГК РФ, ст.34 СК РФ данная квартира является совместной собственностью бывших супругов [СКРЫТО], поскольку приобреталась в период брачных отношений и на денежные средства супругов [СКРЫТО]. С момента расторжения брака по настоящее время соглашения о признании квартиры общей собственностью и определение долей не достигнуто, в связи с чем вынуждена проживать на съёмной квартире с несовершеннолетними детьми.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Головачёв [СКРЫТО] [СКРЫТО], Семёнова [СКРЫТО] [СКРЫТО], Головачёва [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Истец [СКРЫТО] Т.В. в суд не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель Чекменев А.А. по доверенности (л.д. 16) иск поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснив суду, что брачным договором изменен режим имущества: <адрес> в <адрес>, где истец обещал закрепить право пользование за дочерью, но продав квартиру, не стал исполнять свои обязательства перед ребенком. Считает, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов [СКРЫТО], которые с момента ее приобретения туда вселились и проживали. Денежные средства были накоплены, т.к. фактически супруги [СКРЫТО] проживали совместно еще до заключения брака, т.к. старшая их дочь А.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ года. Срок для обращения с иском в суд не пропущен, поскольку о том, что право собственности на спорную квартиру оформлено на [СКРЫТО] Н.Ф. истец узнала только после обращения с иском в суд об истребовании имущества.

Ответчик [СКРЫТО] С.А. и его представитель адвокат Мартынова М.Н. по ордеру против иска возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 31-34), пояснив суду, что у супругов [СКРЫТО] не имелось совместно нажитых денежных средств, т.к. с момента заключения брака и до приобретения спорной квартиры они прожили 6 месяцев, истец никогда не работала, заработок ответчика был невысоким, поэтому доходов на приобретение квартиры у них не было. Не было у них накоплений и до оформления брака, т.к. заработки ответчика не позволяли что-либо копить. Истец всегда это понимала, и именно поэтому подписала брачный договор. Она никогда не претендовала на квартиру, т.к. знала, что куплена она не на совместно нажитые денежные средства.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Ф. против иска возражала, поддержав пояснения [СКРЫТО] С.А. Дополнительно пояснив суду, что они с мужем 25 лет прослужили в белорусских болотах, заслужили квартиру, которую потом разделили на три квартиры. И сыну [СКРЫТО] С.А. была приобретена квартира по <адрес> Так как семье сына надо было расширяться они с ним решили продать эту квартиру, и купить спорную квартиру по <адрес>.

Ответчики [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.Г., [СКРЫТО] Т.В. в суд не явились, извещены надлежаще.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

По правилам ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст. 34 СК РФ).

В силу ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Как следует из пояснений сторон спора [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] С.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (л.д. 7, 65).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между продавцом З.Г. и покупателем [СКРЫТО] С.А. купли-продажи <адрес>, стоимость квартиры определена в 540 000 руб. (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] С.А. заключен брачный договор, по условиям которого <адрес> в случае расторжения брака переходит в собственность супруга (л.д. 6, 42).

Доводы ответчиков [СКРЫТО] С.А. и [СКРЫТО] Н.Ф. о том, что названная квартира приобретена на совместно нажитые в период брака денежныек средства супругов [СКРЫТО], подтверждаются материалами дела.

Так, как следует из материалов дела, до заключения брака истец имел в собственности квартиру по адресу г. Омск, Космический проспект <адрес> (л.д. 38), которая была продана им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 320 000 руб. (л.д. 39).

Факт получения ответчиком [СКРЫТО] С.А. денежных средств в размере 220 000 руб. от своего отца А.Н. также подтверждается материалами дела: согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ А.Н. продал принадлежащую ему по праву собственности квартиру по адресу <адрес> за 415 000 руб. (л.д. 83-84). И в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ на счет его сына [СКРЫТО] С.А. внесены денежные средства в размере 150 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 руб., всего 178 207 руб. (л.д. 93).

Факт того, что истец в период проживания с [СКРЫТО] С. А. не работала, ее представителем не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Пояснения ответчика [СКРЫТО] С.А. о том, что на момент приобретения <адрес>, его заработная плата была невысокой, и что за 6 месяцев совместного проживания до покупки данной квартиры, его заработная плата составила около 36 000 руб., подтверждается архивными справками о размере заработка [СКРЫТО] С.А. (л.д. 94-95).

Таким образом, суд приходит к выводу, что <адрес> приобретена хоть и в период брака супругов [СКРЫТО], но не совместно нажитые денежные средства, а за счет личных денежных средств [СКРЫТО] С.А.

Также в судебном заседании установлено, что <адрес> продана [СКРЫТО] С.А. покупателю Л.А. ДД.ММ.ГГГГ за 1 470 000 руб. (л.д. 44), и, соответственно, [СКРЫТО] С.А. имел право распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению, поскольку, данные денежные средства получены им от продажи квартиры, не являющейся в силу норм закона, указанных выше, совместной собственностью супругов [СКРЫТО].

Спорная квартира по адресу <адрес> Б <адрес> приобретена ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.Ф. у [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.Г. и [СКРЫТО] Т.В. по цене 1 620 000 руб.

Доказательств того, что данная квартира приобретена ответчиком [СКРЫТО] Н.Ф. за счет совместно нажитых денежных средств супругов [СКРЫТО], истцом суду не представлено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ст.181 ч.2 ГК РФ установлен срок исковой давности по требованию оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности один год.

Из ч.2ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиками заявлено в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой данности (л.д. 30).

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, договор купли-продажи квартиры по <адрес> Б <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ Как следует из пояснений представителя истца [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] С.А. въехали в спорную квартиру в июле 2010 г. сразу после ее приобретения. Из иска следует, что за счет семейного бюджета оплачивались коммунальные услуги. Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком [СКРЫТО] Н.Ф. квитанций об оплате жилищно-коммунальных и иных услуг по обслуживанию жилья, в качестве плательщика указана [СКРЫТО] Н.Ф. (л.д. 68-82). Таким образом, не знать о том, что право собственности на квартиру оформлено не на нее или ее супруга, [СКРЫТО] Т.В. не могла. Тогда как с настоящими исковыми требованиями в суд истец обратилась только в 2014 г.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и всех последующих сделок недействительными. Каких либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено и судом не установлено.

Оценив вышеизложенное в совокупности суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.В. к [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.Г., [СКРЫТО] Т.В. о признании сделок недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.П. Бутакова

Мотивировочная часть решения изготовлена 07.07.2014 г.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 08.08.2014