| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Омска (Омская область) |
| Дата поступления | 04.06.2014 |
| Дата решения | 11.06.2014 |
| Категория дела | должностных лиц, государственных и муниципальных служащих |
| Судья | Тарасов Д.А. |
| Результат | Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 3aa5745a-2b5c-39a5-a7be-77a25257c055 |
Дело № 2-3580/2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кировский районный суд города Омска
в составе председательствующего Тарасова Д.А.
при секретаре Петришиной О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 11 июня 2014 года гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] О.Н. о признании незаконными действий должностного лица Синичкиной Н.В., специалиста 1 разряда отдела выездных проверок № 2,
У С Т А Н О В И Л:
[СКРЫТО] О.Н. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия работника УФНС России по КАО города Омска Синичкиной Н.В. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении . от 12 мая 2014 года (л.д. 4).
Между тем, суды не вправе рассматривать в порядке главы 25 ГПК РФ дела об оспаривании действий, в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.
В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или создание препятствий к их осуществлению, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.
Как было установлено в ходе разбирательства, дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] О.Н. было возбуждено и не прекращено. В связи с этим его заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь статьями 134, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу прекратить.
Разъяснить [СКРЫТО] О,Н., что он вправе изложить свои доводы в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд в течение 15 дней.
Судья:
