Дело № 2-3574/2014 ~ М-3422/2014, первая инстанция

Дело № 2-3574/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре Летневой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

«02» июля 2014 года

гражданское дело по иску Прокурора Кировского административного округа г.Омска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского административного округа г.Омска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, указав в обоснование иска, что проведенной прокуратурой округа проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ГИБДД по г.Омску ФИО1 выдано водительское удостоверение № 55 №, однако последний состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» с заболеванием, являющимся противопоказанием к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в том числе управлению автотранспортными средствами. Вследствие чего полагает, что ответчик незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, создавая реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем просил прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также взыскать с него государственную пошлину.

Помощник прокурора КАО г. Омска ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, своего представителя в суд не направил.

Третье лицо - МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, от временно исполняющего обязанности начальника ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора КАО г. Омска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 45 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" предусмотрено, что в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией.

В силу ст. 5 вышеназванного закона одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители транспортных средств; обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередном обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения; обязательных предварительных, периодических (не реже одного раза в два года), предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотрах.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Как следует из п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами являются в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Совета Министров РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, из положений которого следует, что лица, страдающие психическими заболеваниями, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе управлять автотранспортными средствами.

В соответствии с абз. 3-6 раздела «Водители авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта» указанного выше перечня противопоказанием к управлению автомобилями категорий «В», «С», «D», «Е» являются такие заболевания как алкоголизм, наркомания, токсикомания (за исключением стойкой ремиссии).

Как установлено материалами дела, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В».

Представленная в материалы дела справка БУЗОО «Наркологический диспансер» свидетельствует о том, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. наблюдается в диспансере с диагнозом- синдром зависимости от опиоидов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о безусловном нарушении ответчиком норм действующего законодательства, запрещающим ему право управления транспортными средствами лицам, страдающими психическими заболеваниями.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ФИО1, имея вышеобозначенный диагноз, незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, создавая реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком суду не предоставлено неопровержимых доказательств отсутствия наркотической зависимости, равно как и иных доказательств, свидетельствующие об отсутствии у него противопоказаний для управления транспортными средствами.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению, и считает возможным прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По правилам ст.103 ГПК РФ, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кировского административного округа г.Омска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Данное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г. Компанеец

Мотивированное решение изготовлено: 07.07.2014 года.