Дело № 2-357/2021 (2-6450/2020;), первая инстанция

Дело № 2-357/2021

55RS0016-01-2020-000580-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Потеруха Р.В.,

рассмотрев 15 января 2021 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

представителя ответчика [СКРЫТО] ФИО1 по доверенности Бичевой ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 31.01.2019 на основании кредитного договора № ответчику выдан кредит в сумме 1 919 164,80 рубля на 60 месяцев под 14,5 % годовых под залог транспортного средства ГАЗ A64R45, 2019 года выпуска, №. Задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на 16.04.2020 составляет 1 727 392,68 рубля, в том числе основной долг 1 620 015,40 рублей, просроченные проценты 40 647,61 рублей, проценты по просроченной ссуде 241,04 рубль, неустойка на остаток основного долга 66 480,46 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 859,17 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по обозначенному кредитному договору, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22 836,96 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 4, 5).

В дальнейшем истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по обозначенному кредитному договору по состоянию на 25.08.2020 в размере 1 702 392,68 рубля, в том числе основной долг 1 620 015,40 рублей, просроченные проценты 15 647,61 рублей, проценты по просроченной ссуде 241,04 рубль, неустойку на остаток основного долга 64 480,46 рублей, неустойку на просроченную ссуду 1 859,17 рублей, комиссию за смс-информирование 149 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22 836,96 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 133).

Истец ПАО «Совкомбанк» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик [СКРЫТО] Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель ответчика по доверенности Бичевая К.А. заключение ответчиком кредитного договора, договора залога транспортного средства не оспаривала, как не оспаривала и предоставление истцом ответчику кредита, а так же расчет задолженности ответчика по кредитному договору, ссылаясь на отсутствие у ответчика финансовой возможности выплачивать кредит, поскольку пандемия исключает возможность использования заложенного имущества, просила предоставить отсрочку решения суда на 180 дней, снизить размер договорных процентов и неустойки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

31.01.2019 между ПАО «Совкомбанк» и [СКРЫТО] Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставило заемщику кредит в размере 1 919 164,80 рубля на 60 месяцев под 14,5 % годовых на приобретение автомобиля ГАЗ A64R45, 2019 года выпуска, № (л.д. 9 – 12, 15 – 17).

По условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить ПАО «Совкомбанк» сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей (л.д. 13, 14).

В силу пункта 12 обозначенного кредитного договора, если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Из выписки по счету, договора купли-продажи № от 25.01.2019 следует, что ответчик воспользовалась предоставленной ей суммой кредита на приобретение автомобиля ГАЗ A64R45, 2019 года выпуска, № (л.д. 66, 75 – 77, 96 – 100, 138 – 140).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.08.2020 составляет 1 702 392,68 рубля, в том числе основной долг 1 620 015,40 рублей, просроченные проценты 15 647,61 рублей, проценты по просроченной ссуде 241,04 рубль, неустойка на остаток основного долга 64 480,46 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 859,17 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей (л.д. 134 – 137).

Сумма задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, проверена судом и признана верной, доказательства, опровергающие данный расчет либо подтверждающие погашение указанной задолженности, ответчиком не представлены, указанный расчет ответчиком не оспорен, при этом, представитель ответчика пояснила, что в данном расчете задолженности учтены все внесенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору платежи.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Обозначенная правовая позиция отражена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, суд полагает возможным применить указанные положения статьи 333 ГК РФ и считает, что неустойка 16 859,17 рублей (в том числе неустойка на остаток основного долга 15 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 859,17 рублей) соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера начисленных процентов отсутствуют.

Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее – Закон № 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика – физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона № 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее 30.09.2020.

Доказательств обращения ответчика к истцу в указанный срок с заявлением о приостановлении исполнения обязательств по обозначенному кредитному договору и отказа в удовлетворении данного заявления не представлены.

Согласно пункту 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ГАЗ A64R45, 2019 года выпуска, №.

Залоговая стоимость транспортного средства согласована сторонами кредитного договора в сумме 2 188 000 рублей (л.д. 16).

В силу пункта 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %; за второй месяц – 5 %; за каждый последующий месяц – 2 %.

Указанный порядок определения залоговой стоимости транспортного средства согласован сторонами кредитного договора при его заключении, что подтверждается подписью ответчика.

Согласно изложенным положениям Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства начальная продажная цена обозначенного транспортного средства составляет 1 399 171,93 рубль (л.д. 46).

Данная залоговая стоимость транспортного средства ответчиком не оспорена, доказательства иной залоговой стоимости имущества не представлены, ходатайство о назначении судебной оценочной не заявлено, при этом, судом ответчику разъяснялась возможность заявления указанного ходатайства, как и предусмотренная ГПК РФ обязанность представления всех доказательств в обоснование своей позиции по делу в суд первой инстанции и невозможность представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на принятое судом первой инстанции решение, однако, ответчик дополнительные доказательства в обоснование своей позиции по делу не представила, согласившись на рассмотрение судом исковых требований на основании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушала сроки внесения периодических платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 348 ГК РФ, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, договора залога транспортного средства, предоставления кредита, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по обозначенному кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ГАЗ A64R45, 2019 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 180 дней, суд исходит из следующего.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Из совокупности изложенных положений ГПК РФ следует, что вопросы предоставления отсрочки решения суда разрешаются на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, после вступления решения суда в законную силу ответчик не лишена возможности в порядке статьи 203 ГПК РФ обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке (рассрочке) его исполнения при наличии к тому правовых оснований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины 22 712 рублей (л.д. 26).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 31.01.2019 по состоянию на 25.08.2020 в размере 1 652 912,22 рублей (в том числе задолженность по основному долгу 1 620 015,40 рублей, просроченные проценты 15 647,61 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде 241,04 рубль, неустойку на остаток основного долга 15 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду 1 859,17 рублей, комиссию за смс-информирование 149 рублей), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 22 712 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки ГАЗ A64R45, 2019 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 399 171,93 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 20 января 2021 года