Дело № 2-3569/2014 ~ М-3424/2014, первая инстанция

Дело № 2-3569/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.07.2014 г.

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Троеглазовой Н.А.

с участием старшего помощника прокурора КАО г. Омска Щербакова В.А.

при секретаре Ашуха В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению прокурора КАО г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к [СКРЫТО] Ю.С. о лишении права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского административного округа г. Омска обратился в Кировский районный суд г. Омска с иском к [СКРЫТО] Ю.С. о прекращении действия права управления транспортными средствами, указывая, что в результате проведенной проверки состояния законности в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности установлено, что [СКРЫТО] Ю.С., имеющий действующее водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии, состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» с заболеванием, противопоказанным к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в том числе управлению автотранспортными средствами.

Согласно действующему законодательству лица, страдающие таким заболеванием не могут быть допущены к управлению транспортными средствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что [СКРЫТО] Ю.С., в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права участников дорожного движения: лиц, принимающих непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителей транспортных средств, пешеходов, пассажиров транспортных средств, определить круг лиц которых не представляется возможным, - на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Таким образом, [СКРЫТО] Ю.С. незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, создавая реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В связи с чем, просил суд прекратить действие права управления транспортными средствами [СКРЫТО] Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> взыскать с ответчика государственную пошлину в установленном законом порядке.

В судебном заседании старший помощник прокурора КАО г. Омска – Щербаков В.А. поддержал заявленные требований в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] Ю.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещался по последнему известному суду адресу.

Представитель МЭО ГИБДД полиции УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

В силу ст.5 Федерального Закона РФ от 10 октября 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществление безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.23 Федерального Закона РФ от 10 октября 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст.28 указанного закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Согласно п.3 ст.65 Федерального Закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к видам медицинского освидетельствования относится освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 28 сентября 2010 года № 831н «Об утверждении единого образца Медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами» результат освидетельствования врача-психиатра-нарколога наркологического кабинета обязателен для получения допуска к управлению транспортного средства.

По смыслу ст.1079 ГК РФ транспортное средство является источником повышенной опасности, а управление транспортным средством как работником, так и владельцем индивидуального транспорта, непосредственно связана с источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик [СКРЫТО] Ю.С. имеет водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ГИБДД г. Омска на право управления транспортным средством категории «В,С,D,Е» сроком действия до 04.03.20 г (л.д.5)

Согласно справке БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д.6) [СКРЫТО] Ю.С. состоит на учете с 15.03.2013 г. с диагнозом: Г..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] Ю.С. имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, что безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ «О безопасности дорожного движения», направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При наличии факта прямого запрета к управлению гражданином транспортным средством, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что никаких возражений, относительно заявленных исковых требований и, соответственно, доказательств в их обоснование, суду не представлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Прокурора КАО г. Омска о прекращении действия права управления транспортными средствами [СКРЫТО] Ю.С.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.36, 333.19 НК РФ с [СКРЫТО] Ю.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета гос. пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Кировского административного округа г. Омска к [СКРЫТО] Ю.С. о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами [СКРЫТО] Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, приобретенного на основании водительского удостоверения <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ГИБДД г.Омска.

Настоящее решение является основанием для изъятия у [СКРЫТО] Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительского удостоверения <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ГИБДД г.Омска.и хранения его до истечения срока действия.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Кировский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Троеглазова

Решение вступило в силу 28.08.2014 г.