Дело № 2-3551/2017 ~ М-3608/2017, первая инстанция

Дело № 2-3551/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.

рассмотрев 14 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сибирскому филиалу ПАО «МегаФон» Омское региональное отделение о понуждении к совершению действий и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Сибирскому филиалу ПАО «МегаФон» Омское региональное отделение о понуждении к совершению действий и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что с мая ДД.ММ.ГГГГ года его беспокоят неизвестные личности, которые систематически звонят и присылают CMC сообщения на его номер сотовой связи и требуют оплатить долг. Все звонки и присылаемые CMC происходят с номеров +№, принадлежащих ответчику Сибирский филиал ПАО «МегаФон» Омское региональное отделение.

В его адрес приходят CMC сообщения о долге, между тем, он не заключал с Сибирский филиал ПАО «МегаФон» Омское региональное отделение каких-либо договоров, в том числе кредитных.

С целью урегулирования сложившейся ситуации он обратился в Сибирский филиал ПАО «МегаФон» Омское региональное отделение о предоставлении информации о физическом либо юридическом лице на кого зарегистрирован номер, однако получил отказ. Между тем, звонки и CMC сообщения с требованиями о погашении долга продолжают поступать.

Полагает, что в результате неправомерных действий сотрудников Сибирского филиала ПАО «МегаФон» Омское региональное отделение нарушается его покой и благополучие. В сложившейся ситуации, ему были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. При этом, для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав ем упришлось обращаться в различные инстанции, на что он потратил свое личное время, а также денежные средства.

Считает, что в связи с незаконными действиями у него обострились хронические заболевания, ему неоднократно пришлось обращаться в медицинский учреждения за необходимой помощью.

Обращаясь в суд в порядке ст. 15, 151, 1101 ГК РФ, просит обязать ответчика прекратить незаконное предъявление требований о погашении задолженности, прекратить систематические звонки с номеров, принадлежащих ответчику, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей. (л.д. 3-4)

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «МегаФон» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Управление Роскомнадзора по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд полагает, что для привлечения ответчика к ответственности в заявленной в иске форме необходимо установление совокупности следующих условий: противоправность поведения ответчика, наличие его вины, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Правил выделение ресурса нумерации для сетей электросвязи осуществляется Федеральным агентством связи по заявлению заявителя - оператора связи, обладающего лицензией на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, владельца сети связи специального назначения.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи» и п.п. «а» п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Под услугами связи согласно Федеральному закону № 126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О связи» определяется деятельность оператора по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Из содержания ст. 46 вышеозначенного Федерального закона следует, что оператор связи обязан, в частности, оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Как указывалось выше отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее - подвижная связь) в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи), регламентируются также Правилами оказания услуг телефонной связи.

Согласно п. 2 вышеозначенных Правил "абонент" – это пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; "абонентский номер" - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем;

Согласно п. 13 Правил услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Оператор связи обязан, в силу п. 24 Правил обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором, при этом, согласно п. 6 Правил оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) «вызов» - это действия, совершаемые абонентом или пользователем услуг телефонной связи в целях установления соединения своего пользовательского (оконечного) оборудования с пользовательским (оконечным) оборудованием другого абонента или пользователя услуг телефонной связи или с оконечным элементом сети телефонной связи, и совокупность операций, порождаемых этими действиями в сети электросвязи.

Как следует из содержания иска истец, являясь абонентом ПАО ВымпелКом, на протяжении с мая ДД.ММ.ГГГГ получает на абонентский № SMS сообщения о необходимости погашения задолженности по кредиту с телефонных номеров № абонентов ПАО «МегаФон».

Факт оказания услуг телефонной связи ПАО ВымпелКом и ПАО МегаФон абонентам указанных выше номеров соответственно в период с мая ДД.ММ.ГГГГ подтверждается детализацией входящих SMS (л.д. 44)

Сведениями позволяющими идентифицировать абонента, использующего абонентские номера № ПАО МегаФон, суд не располагает.

Из содержания ч. 2 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.

Данные положения ФЗ основаны на конституционной гарантии человека иметь право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ограничение которого допустимо только на основании судебного решения. (п. 2 ст. 23 Конституции РФ)

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № информацией, составляющей охраняемую Конституцией РФ и действующими на территории РФ законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи; для доступа к указанным сведениям необходимо получение судебного решения. Иное означало бы несоблюдение требования п. 2 ст. 23 Конституции РФ о возможности ограничения права на тайну телефонных переговоров только на основании судебного решения.

При этом, предметом спора предоставление сведений, связанных с разглашением тайны телефонных переговоров абонентов ПАО МегаФон, владельцев абонентских номеров № не является, что следует их контекста самих требований.

Доказательств того, что ПАО «МегаФон» является владельцем либо собственником абонентских номеров №, выделенных ему как оператору связи Федеральным агентством связи, т.е. доказательств принадлежности ПАО «МегаФон» номеров как абоненту, а также доказательств того, что отправителем SMS сообщений о погашении кредиторской задолженности в адрес истца является ПАО «МегаФон», стороной истца не представлено.

Принимая во внимание, что ПАО «МегаФон» как оператор связи обязан оказывать услуги связи на основании заключенного с абонентами № договоров об оказании услуг связи, учитывая, что в материалы дела истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для ограничения услуг связи абонентам с номерами №, а также совершения ПАО «МегаФон» противоправных действий в отношении истца по направлению СМС сообщений в его адрес, с содержанием, изложенным в иске, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сибирскому филиалу ПАО «МегаФон» Омское региональное отделение о понуждении к совершению действий и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2017 г. Решение вступило в законную силу 20.10.2017, не обжаловалось.