Дело № 2-350/2019 (2-5858/2018;) ~ М-6121/2018, первая инстанция

Дело №( №)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО5, с участием помощника прокурора Кировского АО <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 16 января 2019 года гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о выселении из жилого помещения, указав в обоснование, что <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О передачи предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность <адрес>». Согласно копии финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. Из рапорта начальника ОП № УМВД России <адрес> полковника полиции ФИО6 следует, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов.

На основании изложенного просит выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Определением Кировского районного суда к участию в деле привлечена Прокуратура КАО <адрес>, а также в качестве третьего лица ФИО3

Представитель истца Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В своем заключении помощник прокурора Кировского АО <адрес> ФИО7 полагала, что материалами дела доказан факт того, что истец является собственником жилого помещения, ответчик вселился без каких-либо оснований, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Муниципальное образование городской округ <адрес> ФИО2 <адрес>, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Право собственности истца на спорное жилое помещение возникло на основании Решения ФИО2 <адрес> ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О передачи предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность <адрес>».

Сведений об иных собственниках спорного жилого помещения материалы дела не содержат.

Таким образом, судом бесспорно установлен факт принадлежности <адрес>.

Из копии лицевого счета № ЗАО «УК «<данные изъяты>» усматривается, что в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес> постоянно зарегистрирован и проживает: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).

Кроме того, из рапорта начальника ОП № УМВД России <адрес> полковника полиции ФИО6 следует, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов (л.д. 13).

Согласно доводам стороны истца, в настоящее время в спорном жилом помещении без законных на то оснований проживает ответчик- ФИО1

Вместе с тем, проживание ответчика в спорной квартире создает препятствие истцу в осуществлении своих прав собственника.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 занимает спорное жилое помещение без законных на то оснований. К категории граждан, которые не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ответчик не относится. Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком ФИО1 права пользования жилым помещением не имеется.

С учетом изложенного, совокупности представленных доказательств, суд полагает, что проживание ФИО1 в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы Администрации <адрес>, как собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, в связи с чем, требования о выселении ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой Администрация <адрес> освобождена в силу закона, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ