Дело № 2-3489/2017 ~ М-3484/2017, первая инстанция

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

Дело № 2-3489/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крупкиной Е.П.,

при секретаре Шараповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2017 года в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Т.Н. к Сайфуллиной Е.Н. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.Н. обратилась в суд с иском к Сайфуллиной Е.Н. о взыскании процентов по договору займа, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она дала ответчику в долг денежные средства в размере 1 224 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. заочным решением Кировского районного суда г. Омска с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга. Вместе с тем ответчик денежные средства не вернула, в связи с тем, что ответчик не законно удерживает денежные средства в размере 1 224 000 рублей просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 883 937 рублей 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. истец представила утоненное исковое заявление, согласно которому просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 962 937 рублей 66 копеек (л.д.11,12).

Истец [СКРЫТО] Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.17).

Представитель истца [СКРЫТО] А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Сайфуллина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила (л.д.18).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ. заочным решением Кировского районного суда г. Омска по иску [СКРЫТО] Т.Н. к Сайфуллиной Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа постановлено:

«Исковое заявление [СКРЫТО] Т.Н. удовлетворить.

Взыскать с Сайфуллиной Е.Н. в пользу [СКРЫТО] Т.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 1 000 000 рублей.

Взыскать с Сайфуллиной Е.Н. в пользу бюджета г. Омска в счет государственной пошлины 13 200 рублей.».

При этом, из решения суда следует, что проценты за пользование займом с ответчика в пользу истца не были взысканы.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вышеуказанным решением установлено, что в соответствии с договором уступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Н. уступил [СКРЫТО] Т.Н. право требования задолженности с Сайфуллиной Е.Н. по расписке Сайфуллиной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1 224 000 руб.

Уведомлением, направленным в адрес Сайфуллиной Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Н. уведомил Сайфуллину Е.Н. о состоявшейся цессии.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Сайфуллина Е.Н. в суд не явилась, доказательств возврата денежных средств по договору займа, надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, суду не представила.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая, что судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 962 934 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчета:

По правилам ст. 103 ГПК РФ с Сайфуллиной Е.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 829 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Т.Н. удовлетворить.

Взыскать с Сайфуллиной Е.Н. в пользу [СКРЫТО] Т.Н. проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 962 937 рублей 66 копеек.

Взыскать с Сайфуллиной Е.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 829 рублей 38 копеек.

Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Кировский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Крупкина

Решение вступило в законную силу 15.09.2017г. Не обжаловалось