Дело № 2-3478/2014 ~ М-3109/2014, первая инстанция

Дело № 2-3478/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 июля 2014 года город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего Дурневой С.Н., при секретаре Долгушиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации потребителей «Центр по Защите прав» в интересах Бережной Л.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ОРООП «Центр по Защите прав» в интересах Бережной Л.В. обратилось в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Группа Ренессанс Страхование» с вышеназванным иском, указав, что 01.09.2011 года между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № № Кредит истцу был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 618 800 рублей; размер процентной ставки – 18,80 % годовых; сумма платы (комиссии) за подключение к Программе страхования – 163 800 рублей. Запрашиваемая сумма кредита, необходимая истцу составляла 450 000 рублей. В расчет общей полной стоимости кредита наряду с процентами включена комиссия в размере 163 800 рублей. Обязательства по оплате комиссии истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается РКО № 1094 от 01.09.2011 года: направление к выдаче – 455 000 рублей. Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий, задолженность отсутствует. Право свободного выбора истцом другой страховой организации было ограничено, поскольку договор страхования заключался с определенным ООО КБ «Ренессанс Кредит» страховщиком – ООО «Группа Ренессанс Страхование». Указывает, что действия банка по взиманию платы за Присоединение к программе страхования, применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются неправомерными, ущемляют установленные законом права потребителей. В данном случае, по смыслу п. 4 договора, кредитор обуславливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена действующим законодательством. Таким образом, банк, включив в кредитный договор условие о внесении заемщиком ежемесячных страховых плат, нарушил требования пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Таким образом, включение ООО КБ «Ренессанс Кредит» в договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за Подключение к Программе страхования, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности. Вознаграждение в размере 163 800 рублей, в нарушение требований закона «О банках и банковской деятельности» не согласовывались с истцом. Более того, не представляется возможным определить какую именно услугу оказал банк заемщику, удержав с последнего данную плату, которая не представляет самостоятельное благо для истца. Таким образом, включение банком в кредитный договор условия об оплате комиссии за подключение клиента к Программе страхования ущемляет права истца как потребителя. За неправомерное пользование чужими денежными средствами в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Процент за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 года по 26.05.2014 года составил 37 462 рубля 43 копейки. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред который она оценивает в 10 000 рублей. Просит признать недействительным условие кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за подключение к Программе страхования; взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца, оплаченную комиссию за включение в Программу страховой защиты заемщиков в размере 163 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 462 рубля 43 копейки; компенсацию в возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Истец [СКРЫТО] Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ОРООП «Центр по Защите Прав» Присяжная Е.А., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По существу пояснила, что ответчиком суммы комиссии за подключение к программе страхования – по сути вознаграждения банка, были в одностороннем порядке включены в стоимость кредита. Кредитный договор сведения о размере страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования не содержит. Кроме того, истцу не были предоставлены условия предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифы по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, тарифы по картам. В момент заключения кредитного договора был предоставлен только экземпляр кредитного договора, из которого следует, что общая сумма кредита составляет 618 800 рублей, которая включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования по кредитному договору, при этом сумма, подлежащая к выдаче наличными составила 455 000 рублей. Полагала, что заключение кредитного договора при условии подключения к программе страхования и при отсутствии согласованной суммы комиссии за подключение к программе страхования нарушает права его доверителя как потребителя.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит», в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, письменного отзыва по существу спора не представило.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, письменного отзыва по существу спора не представило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2011 года между Бережной Л.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» (впоследствии ООО КБ «Ренессанс Кредит») был заключен кредитный договор № №. Кредит истцу был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 618 800 рублей; размер процентной ставки – 18,80 % годовых сроком на 48 месяцев.

Пунктом 4 кредитного договора установлено, что банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также в условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом договора страхования между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 11)

В силу части 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Так как перечень способов обеспечения исполнения обязательств, указанный в ст. 329 ГК РФ, не является закрытым, страхование жизни и здоровья заемщика может являться самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств, так как кредитор, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, может рассчитывать на удовлетворение своих требований к заемщику из средств, полученных в качестве страхового возмещения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в связи с несчастным случаем или болезнью заемщика.

Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что получение кредита банком было поставлено в зависимость от подключения клиента к программе коллективного страхования жизни и здоровья, что противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

Тогда как нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Как следует из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент своей собственноручной подписью подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил страхования, положения Условий и Тарифов являющихся неотъемлемой частью договора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что кредит предоставлялся Банком на определенных условиях, которые не противоречат действующему законодательству и с которыми истец согласился, добровольно выбрав вариант кредитования с условием страхования жизни и здоровья.

В случае неприемлимости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенной страховой компанией условий не заявил.

Вместе с тем, доказательств с достоверностью подтверждающих, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, материалы дела не содержат, Бережной Л.В. таковых доказательств не представлено.

Соответственно, оснований для признания оспариваемых положений кредитного договора ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными не имеется.

В тоже время, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о предоставлении банком ненадлежащей информации о размере включенных в стоимость кредита страховой премии и вознаграждения банка.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Из материалов дела следует, что условия договора об оказании услуги по подключению к Программе страхования содержатся в кредитном договоре, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

Разделом 4 Кредитного договора установлено, что клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.

Из представленного кредитного договора следует, что общая сумма кредита составляет 618 800 рублей, которая включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования.

Согласно расходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ Банком исполнены обязательства по выдаче денежных средств наличными в размере 455 000 рублей.

Учитывая положения п. 2.2 кредитного договора, суд приходит к выводу, что размер комиссии за подключение к программе страхования составляет 163 800 рублей, однако ни данная сумма, ни любая другая, позволяющая с достоверностью определить размер суммы страховой премии и комиссии за подключение к программе добровольного страхования в кредитном договоре не указана. При этом, из текста кредитного договора, что сумма кредита представляет собой непосредственно кредит, комиссию и иные платы, что позволяет суду сделать вывод, что сумма в размере 163 800 рублей была отнесена банком к сумме комиссии за подключение к программе добровольного страхования. При этом доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 г. № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» среди условий, подлежащих соблюдению кредитными и страховыми организациями при заключении между ними соглашения по страхованию рисков заемщиков кредитной организации, названо то, что:

- такие условия не должны содержать явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов, они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования;

Общее положение п.1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из принципов разумности и справедливости судебных актов, учитывая общую сумму кредита, суд считает необходимым признать явно обременительным для заемщика полученную ответчиком сумму комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования, исходя из разумно понимаемых интересов обеих сторон. При этом оплаченная за услуги страхования сумма также легла в основу суммы займа, на которую производится начисление процентов по кредиту.

Суд полагает, что ООО КБ «Ренессанс - Кредит», оказав услуги по подключению к программе страхования, не разъяснив права на получение услуги по страхованию без оплаты посреднических услуг Банка, при этом включив сумму вознаграждения в стоимость кредита, на которую начисляются проценты нарушил права истца, как потребителя финансовой услуги в нарушение требований статей 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таком положении, суд приходит к закономерному выводу, что действия ООО КБ «Ренессанс Капитал» по взиманию с заемщика вознаграждения за подключение к Программе страхование ущемляют установленные законом права потребителя.

Поскольку комиссия за подключение к Программе страхования взималась непосредственно ООО КБ «Ренессанс Кредит», то в силу действующего законодательства ответственность перед потребителями несет Банк, в связи с чем ООО «Группа Ренессанс Страхование» является ненадлежащим по делу ответчиком.

С учетом того обстоятельства, что судом установлена законность требований Бережной Л.В. по взысканию суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере 163 800 рублей, по правилам статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России составляет 8.25 %.

В судебном заседании установлено, что комиссия за подключение к Программе страхования банком удержана 01.09.2011 года, таким образом, период пользования чужими денежными средствами составит с 02.09.2011 года по 26.05.2014 года (394 дня),

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца 36 936 рублей 90 копеек.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям возникшим между потребителем и кредитной организацией в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.), применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных страданий истца, существа нарушения ответчиками своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Бережной Л.В. компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, с ответчика в пользу истца и ОРОП «Центр по Защите Прав» подлежит взысканию штраф в размере по 51 434 рубля 22 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 407 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» пользу Бережной Л.В. комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья – 163 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 36 936 рублей 90 копеек, компенсацию в возмещение морального вреда - 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 51 434 рубля 22 копейки.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» пользу Омской региональной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 51 434 рубля 22 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска Омской региональной общественной организации потребителей «Центр по Защите прав» в интересах Бережной Л.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме 5 407 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2014 года