Дело № 2-3477/2014 ~ М-3168/2014, первая инстанция

Дело № 2-3477/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года город Омск

Кировский суд города Омска в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н. при секретаре Долгушиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах [СКРЫТО] Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал», Закрытому акционерному обществу СК «Авива», Обществу с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ОРОО «Общество защиты прав потребителей», обратилось в суд в интересах [СКРЫТО] Е.И. с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал», о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Е.И. и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям банк предоставил истцу кредит для потребительских целей в сумме 113 076 рублей. По условиям кредитного договора банк оказывает услугу «подключение к программе страхования» в размере 32 076 рублей, согласно которому, клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования. Фактически [СКРЫТО] Е.И. получила 81 000 рублей, а сумма погашения составила 161 810 рублей 89 копеек. Также банк заключил с [СКРЫТО] Е.И. договор страхования «Авива», страховой взнос составил 1500 рублей. Полагает, что банк включил в кредитный договор условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, что противоречит требованиям законодательства о защите прав потребителей. Таким образом, банк обусловил получение кредита обязательным приобретением иной услуги – страхования от несчастных случаев и болезней. Кроме того, банк без согласия заемщика оказывает услугу – предоставление кредита на оплату комиссии за подключение к программе страхования, что является нарушением закона «О защите прав потребителя». Просит взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу истца [СКРЫТО] Е.И. 32 076 рублей за подключение к программе страхования, 320 рублей 76 копеек неустойку за один день просрочки за период с 08.11.2013 года до момента вынесения решения, 32 076 рублей – проценты по кредиту за период с 12.03.2013 года до момента вынесения решения, 5000 рублей – компенсацию морального вреда, 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Также просит взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» 50% от суммы штрафа, присужденной судом в пользу потребителя.

24 июня 2014 года по ходатайству представителя ОРОО «Общество защиты прав потребителей» к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЗАО СК «Авива», ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Истец [СКРЫТО] Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что 12.03.2013 года она обратилась в банк «Ренессанс Капитал» для получения кредита. В ходе подписания кредитного договора ей предложили добровольное страхование жизни заемщика, с чем она согласилась, однако она не понимала, что сумма страховой премии составляет 32 076 рублей. После изучения документов в спокойной обстановке она обнаружила два договора страхования, один с ООО «СК Ренессанс жизнь», о котором она не была уведомлена и по которому была внесена страховая премия 32 076 рублей, а второй с ЗАО СК Авива», где размер страховой премии составил 1 500 рублей. Поскольку ей ничего не было известно о договоре страхования с ООО «СК Ренессанс жизнь», то просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Петров Д.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству в судебном заседании, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОРОО «Общество защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве исковые требования не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и [СКРЫТО] Е.И. был заключен кредитный договор № №. По условиям договора клиенту было выдано 113 076 рублей, при этом клиент, заключив отдельный договор со страховой организацией ООО «СК «Ренессанс Жизнь», поручил банку перечислить на счет страховщика страховую премию, которую клиент обязался уплатить в рамках Договора страхования жизни заемщиков кредита № № Клиент заключил договор страхования на добровольной основе, банк не указывал заключение договора страхования, как обязательное условие получения клиентом кредита, кроме того, клиент не был ограничен в выборе страховой компании. Основанием для включения страховой премии в сумму кредита является заявление о добровольном страховании, в котором клиент дает однозначное распоряжение банку перечислить с его счета сумму страховой премии, так же в п. 3.1.5 кредитного договора клиент, подписав данный договор, подтвердил повторно свое намерение уплатить страховую премию за счет заемных средств. Из вышеизложенного следует, что, банк заключил с клиентом договор на условиях предложенных ему клиентом, по письменному распоряжению клиента и за его счет перечислил денежные средства клиентом, по письменному распоряжению клиента и за его счет перечислил денежные средства страховщику в счет исполнения обязательств по договору, заключенному клиентом с последним.

Ответчик ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве исковые требования не признал, указал, что договор страхования жизни заемщика заключен в соответствии с письменным заявлением истца на добровольное страхование от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении на добровольное страхование от ДД.ММ.ГГГГ истец просила заключить с ней указанный договор, следовательно, дала согласие на заключение договора страхования. Кроме того, истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ «Ренессанс Кредит» решения о предоставлении ей кредита. Истец могла отказаться от заключения договора страхования, что не отразилось бы на предоставлении ей кредита, также она могла отказаться от заключения названных договоров на предложенных условиях, однако истец добровольно, действуя в своем интересе, по своему усмотрению заключила указанный договор, согласившись с его условиями. Таким образом, доказательств того, что истец была вынуждена заключить договор страхования с ответчиком и что сделка является кабальной, не представлено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ЗАО «СК Благосостояние» (прежнее наименование ЗАО СК «Авива») в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве исковые требования не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и страховщиком, при посредничестве агента страховщика – КБ «Ренессанс Кредит», был заключен договор страхования от несчастных случаев, в соответствии с которым был предусмотрен единовременный страховой взнос за весь период страхования в размере 1 500 рублей, страховой взнос был оплачен истицей в полном объеме. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора страхования со страховщиком не является обязательным условием предоставления кредита. Вышеуказанный договор страхования не связан с кредитным договором и КБ «Ренессанс Кредит» не является выгодоприобретателем по договору страхования. Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, однако истец не направлял ни письменные заявления, ни какие-либо документы, содержащие требование о досрочном расторжении договора страхования. Настоящее исковое заявление истец подала в суд спустя два месяца с момента истечения срока страхования, что является злоупотреблением правом. Полагает, что страховщик своими действиями не нарушил прав истицы, считает исковые требования незаконными и необоснованными, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что 12.03.2013 года между [СКРЫТО] Е.И. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор на сумму 113 076 рублей под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, что не оспаривается сторонами. В соответствии с п. 3.1.5 указанного договора Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 32 076 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщика кредита. Договор был подписан сторонами, что также не оспаривается.

По мнению истца, ответчиком предоставлена истцу некачественная финансовая услуга, поскольку при заключении кредитного договора ООО КБ «Ренессанс Капитал» включило в договор условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы. В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения ч. 2 вышеуказанной статьи запрещают продавцу (исполнителю услуг) обуславливать приобретение потребителем одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 32 076 рублей за подключение к программе страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Е.И. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор. В этот же день истцом было подписано заявление о страховании по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В силу части 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Так как перечень способов обеспечения исполнения обязательств, указанный в ст. 329 ГК РФ, не является закрытым, страхование жизни и здоровья заемщика может являться самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств, так как кредитор, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, может рассчитывать на удовлетворение своих требований к заемщику из средств, полученных в качестве страхового возмещения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в связи с несчастным случаем или болезнью заемщика.

Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что получение кредита банком было поставлено в зависимость от присоединения клиента к программе страхования жизни и здоровья, что противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

Тогда как нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Как следует из Договора комплексного банковского обслуживания подписывая Анкету-заявление на предоставление услуг, Клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг, таким образом, подписывая Анкету-заявление, в которой было указано о подключении к Программе добровольного страхования, [СКРЫТО] Е.И. дала согласие на подключение к Программе страхования, при этом ни в Договоре ни в Анкете-заявлении не содержится никакой информации о том, что присоединение к Программе страхования является условием для получения кредита.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что кредит предоставлялся Банком на определенных условиях, которые не противоречат действующему законодательству и с которыми истец согласился, добровольно выбрав вариант кредитования с условием страхования жизни и здоровья. При этом [СКРЫТО] Е.И. имела возможность заключить кредитный договор и без данного условия.

В случае неприемлимости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Кроме того, решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

По смыслу вышеприведенных норм, условие о страховании не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки. Такие условия договора и действия банка применительно к частям 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей.

Доказательства того, что предложенные банком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства, либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия, материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца относительно добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней судом не установлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что договор страхования был заключен непосредственно между [СКРЫТО] Е.И. И ООО «СК «Ренессанс Жизнь»

Доказательства, подтверждающие желание [СКРЫТО] Е.И. досрочно расторгнуть договор страхования в отношении себя и вернуть часть страховой премии, в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что банк предлагал [СКРЫТО] Е.И. кредитный продукт как с условием добровольного страхования, так и без такового, а потому права истца, как потребителя, заключением данного договора нарушены не были. Собственноручные подписи [СКРЫТО] Е.И. в кредитном договоре, заявлении о добровольном страхования, договоре страхования подтверждают что [СКРЫТО] Е.И. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору страхования.

Соответственно, оснований для признания оспариваемых положений кредитного договора ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании убытков, возникших у потребителя при исполнении пунктов кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд считает необходимым отказать в удовлетворении производных от него требований: о взыскании суммы неустойки; процентов по кредиту, компенсации морального вреда; штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах [СКРЫТО] Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал», Закрытому акционерному обществу СК «Авива», Обществу с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен 22.07.2014 года