Дело № 2-347/2019 (2-5855/2018;) ~ М-6122/2018, первая инстанция

Дело № 2-347/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Кузьменко О.А.,

рассмотрев «12» февраля 2019 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация <адрес> обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что <адрес> жилом <адрес> ФИО1 <адрес> ФИО1 народных депутатов № от 24.12.1992 года «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность <адрес>». Согласно копии лицевого счета в жилом помещении, зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 полтора года в квартире не появлялся и не живет. Поскольку в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, то с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.

В связи с чем, обращаясь с настоящим иском, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. (л.д. 3-4)

Представитель Администрации <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичные положения содержатся в ст. 288 ГК РФ, согласно которой, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Муниципального образования городской округ <адрес> ФИО1 <адрес> на основании решения ФИО1 <адрес> ФИО1 народных депутатов «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность <адрес>». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из содержания копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в названном жилом помещении постоянно прописан и проживает с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера 378 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку иные лица ФИО5 и ФИО6 из спорного жилого помещения выписаны, то имеются основания полагать, что нанимателем жилого помещения является ФИО2

По мнению суда, из материалов гражданского дела усматривается факт законного вселения, регистрации и проживания начиная с 1990 года ответчика в жилом помещении не иначе чем на условиях социального найма.

Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения, указанные в ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Из содержания иска следует, что единственным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истец указывает положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, полагая, что ответчик из жилого помещения выехал на другое место жительства.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов проверки ОП № УМВД России по <адрес> следует, что в спорной квартире проживает ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт отношений родства и свойства между ФИО8 и ФИО2 не подтвержден, между тем, из объяснений ФИО8 следует, что ФИО2 приходится ему дядей, с ФИО2 он проживает год. В настоящее время ФИО2 находится у родителей.

При этом, материалы проверки ОП № УМВД России по <адрес>, акты составленные специалистами администрации не свидетельствуют однозначно, о том, что ФИО2 как наниматель жилого помещения выехал на постоянной основе из жилого помещения, обретя право пользования (собственности) на иное жилое помещение.

Кроме того, по сведениям представленным суду регистрирующим органом, ФИО2 в числе собственников объектов недвижимости на территории <адрес> и ФИО1 <адрес> не значится.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела и исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, применительно к приведенным нормам закона, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Администрации <адрес>, по основаниям, изложенным в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «18» февраля 2019 года.