Дело № 2-3465/2022 ~ М-3288/2022, первая инстанция

Дело №

УИД 55RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «25» июля 2022 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6,

помощника судьи ФИО5.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношении Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношении Администрации <адрес> обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:3168, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию, для осуществления стоянки грузового автомобильного транспорта.

В обосновании исковых требований истец указал, что в соответствии с подпунктом 26 пункта Положения о Департаменте имущественных отношении Администрации <адрес>, утвержденного Решением Омского городского Совета от 26 октября 2011 года №, Департамент имущественных отношении Администрации <адрес> является уполномоченным структурным подразделением Администрации <адрес> осуществляющим муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений, расположенных на территории <адрес>, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации <адрес>.

Так, при проведении Департаментом имущественных отношении Администрации <адрес> обследования участка площадью 7 465 кв. м., несформированного в установленном законом порядке, расположенного относительно строения, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес> <адрес> (далее по тексу – участок), по результатам которого, составлены акты обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате обследования установлено, что фактическим пользователем указанного земельного участка является ФИО1 При этом участком используется ФИО1 для размещения временных объектов (вагончики-бытовки, металлические гаражи и контейнеры, временные строения и другие объекты). В границах данного участка осуществляется стоянка грузового и легкового автотранспорта, а также строительной техники. Данный участок в аренду ФИО1 не предоставлялось. Он использует его самовольно без правоустанавливающих документов.

Для урегулирования данного вопроса в досудебном порядке Департаментом имущественных отношении Администрации <адрес> в адрес ФИО1 было подготовлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № № о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка в размере 1 462 631 руб. 27 коп. До настоящего времени, требование ФИО1 не удовлетворено.

Поскольку требование осталось без ответа, задолженность до настоящего времени не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика, в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным относительно строения, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес> <адрес>, в размере 1 462 631 рублей 27 копеек, в том числе неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 101 537 рулей 57 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 093 рубля 70 копеек с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в спорный период.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание исковые требования поддержала, просила их удовлетворить

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Положением «О Департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>», утвержденным Решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент имущественных отношений Администрации <адрес> является структурным подразделением Администрации <адрес>, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования <адрес>.

Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования <адрес> функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования <адрес>. Как следует из искового заявления, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 465 кв.м., расположенного в Кировском административном округе <адрес> относительно строения по адресу: <адрес>, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

По результатам обследования было установлено, что ответчик пользуется участком без правоустанавливающих документов и без внесения платы за землю.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Подпункт 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ предусматривает платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По правилам п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 465 кв.м., расположенного Кировском административном округе <адрес> относительно строения по адресу: <адрес>, безусловно подтвержден всеми представленными в дело доказательствами.

По правилам ч.2 т. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчиком осуществлено пользование земельным участком в указанный в иске период, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Расчет размера неосновательного обогащения, возникшего при использовании ответчиком земельного участка, произведен в соответствии с Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности <адрес>», Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес>», Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности <адрес> и предоставленные в аренду без проведения торгов», Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>»

Расчеты в отношении ответчика судом проверены и признаны верными.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с учетом произведенного истцом расчета суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, признанного судом верным, суд находит подлежащим взысканию неосновательное обогащение в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> с ФИО1 в размере 1 462 631 рублей 27 копеек, в том числе неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 101 537 рулей 57 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 093 рубля 70 копеек с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в спорный период.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По правилам статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 513, 16 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> неосновательное обогащение в размере 1 462 631 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 361 093 рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, равном ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком обязательства.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 513, 16 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено «28» июля 2022 года.