Дело № 2-3449/2017 ~ М-3482/2017, первая инстанция

Дело № 2-3449/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крупкиной Е.П.,

при секретаре Шараповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 08 августа 2017 года гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.Р. к ООО «УК Жилищник 8» о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Р. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что являлась собственником нежилого помещения площадью 834,7 кв.м., литера 2П-А, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ Между собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> ООО «УК Жилищник 8» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, выполнение работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества. С указанной даты и по настоящее время управление домом осуществляет ООО «УК Жилищник 8». Кроме того, указала, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передала принадлежащее ей нежилое помещение 2П по адресу: <адрес> аренду ИП Куридзе И.А. Часть помещения площадью 76 кв. м. была передана арендатором в субаренду ООО «Клиника «Неврология для всех» по договору субаренды № бн от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии площадь помещения, переданного в субаренду ООО «Клиника «Неврология для всех» была увеличена и составила 217 кв. м., согласно договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ Между ответчиком ООО «УК Жилищник 8» и ООО «Клиника неврология для всех» был заключен договор, предусматривающий обязательства субарендатора по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества по адресу: <адрес> непосредственно в адрес ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клиника «Неврология для всех» занимало площадь 217 кв. м., с учетом договора на возмещение затрат между субарендатором и ответчиком, размер оплаты истца должен быть рассчитан исходя из площади 617, 7. кв. м. также указала, что ООО «УК Жилищник 8» взыскало с [СКРЫТО] В.Р. за содержание и ремонт жилья плату за 2013 г. в размере 13,29 рублей за кв.м. В связи с несоответствием площади указанной в расчете управляющей компании, фактически занимаемой субарендатором площади, она обратилась с письмом о перерасчете к ООО «Клиника «Неврология для всех». Сторонами было достигнуто соглашение о перерасчете, однако субарендатора указал, что в 2013 г. управляющая компания иной тариф, а именно был установлен меньший тариф в размере 11,86 рублей за кв.м. В подтверждение было предоставлено уведомление к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «УК Жилищник 8» руководителю ООО «Клиника «Неврология для всех», из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ стоимость технического обсаживания арендаторов и собственников нежилых помещений в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 11,86 рублей за кв.м. общей площади нежилого помещения в месяц. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] В.Р. управляющей компаний применялся большей тариф при взимании платы за выполнение аналогичных работ и услуг, что нарушает права [СКРЫТО] В.Р., как потребителя коммунальных услуг. Указала, что общее собрание собственников по установлению размера платы на 2013 г. не проводилось, тарифы не утверждались.

Просит суд признать незаконными действия ООО «УК Жилищник 8» по начислению платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,29 рублей за 1 кв.м. многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; а также возложить на ООО «УК Жилищник 8» обязанность произвести [СКРЫТО] В.Р. перерасчет начисленной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из тарифа за содержание и ремонт жилья 11,86 руб. за 1 кв. м. общей площади нежилого помещения в месяц.

В ходе производства по делу истец заявленные исковые требования уточнила, просила суд признать незаконными действия ООО «УК Жилищник 8» по начислению платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,29 рублей за 1 кв.м. многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; а также возложить на ООО «УК Жилищник 8» обязанность произвести [СКРЫТО] В.Р. перерасчет начисленной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из тарифа за содержание и ремонт жилья 11,86 руб. за 1 кв. м. общей площади нежилого помещения в месяц (л.д.120).

Истец [СКРЫТО] В.Р. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.92).

В судебном заседании представитель истца Загребина А.Н. действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что управляющая компания необоснованно применяла разные тарифы в одном доме. В соответствии со свидетельством о праве собственности истцу принадлежало помещение общей площадью 834,7 кв.м. Из этой площади на площадь 76 кв.м. начислялся тариф в размере 11,86 руб., а на оставшуюся площадь начислялся тариф в раз мере 13,29 руб. за аналогичный период времени.

Представитель ответчика ООО «УК Жилищник 8» Камин Д.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Пояснил, что решением Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в истца взыскана задолженность за спорный период по тарифу менее 11,86 руб. в связи с уточнением ООО «УК Жилищник 8» исковых требований.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1,2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч.1 ст.158 ЖК собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Частью 7 ст. 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Во исполнение требований части 3 статьи 39 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 31 данных правил, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из анализа приведенных выше норм материального права следует, что в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников закон закрепил принятие решение об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Процедура изменения спорной платы регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и направлены на защиту прав и интересов прежде всего собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей компанией.

Жилищный кодекс Российской Федерации и иные подзаконные акты не предусматривают каких-либо изъятий в этой части по одностороннему и самостоятельному изменению управляющей организацией спорной платы.

Судом установлено, что [СКРЫТО] В.Р. являлась собственником нежилых помещений 2П, общей площадью 834,7 кв. м., находящегося в подвале и на первом этаже кирпичного пятиэтажного здания, литера А, расположенного в <адрес>, согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на данное помещение прекращено на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собрания собственников многоквартирного <адрес> выбран способ управления домом – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК Жилищник 8», а также утвержден размер платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества 6,09 руб. за 1 кв.м., в течение календарного года, если на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме не принято решение об изменении размера платы по настоящему договору (л. д. 34-37).

В материалы дела настоящего дела представлена структура платы на 2013 год за содержание и ремонт жилого помещения для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения составляет 13,29 руб. Данный тариф был установлен постановлением Администрации г.Омска №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что расчет платы за содержание нежилого помещения производится исходя из 11,86 рублей за 76 кв.м. (л.д. 158).

Аналогичная информация содержится в уведомлении ООО «УК Жилищник 8» направленного в адрес ООО «Клиника «Неврология для всех», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ стоимость технического обслуживания для арендаторов и собственников нежилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> составляет 11,86 руб. за 1 кв.м. в месяц (л.д. 11).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «УК «Жилищник 8» к [СКРЫТО] В.Р. о взыскании задолженности по содержанию и ремонту жилья, исковые требования ООО «УК «Жилищник 8» удовлетворены, с [СКРЫТО] В.Р. взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 722,81 руб., расходы по оплате справки о регистрации права собственности на нежилое помещение в сумме 600 руб., почтовые расходы в сумме 45,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 194,46 руб. (л.д. 122-126).

Апелляционным определением гражданской коллегии Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 78-85).

Таким образом, решение Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем имеет для настоящего спора преюдициальное значение.

Как было установлено судом, при рассмотрении указанного выше гражданского дела, представитель истца ООО «УК Жилищник 8» - Зимина К.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила, при этом пояснила, что в 2013 г. арендатору помещения ООО «Клиника «Неврология для всех» услуг по уборке помещений общего пользования, организации для накопления ртутьсодержащих ламп, дератизации, дезинфекции, уборки земельного участка, уходу за зелеными насаждениями, организации работ по предоставлению коммунальных услуг, оказано не было, в связи, с чем размер тарифа уменьшился.

В соответствии со структурой платы на 2013 г. за содержание и ремонт жилого помещения размер платы по организации работ по предоставлению коммунальных услуг составляет 1,43 руб. за 1 кв.м.; по уборке помещений общего пользования составляет 0,92 руб. за 1 кв.м.; по организации мест для накопления ртутьсодержащих ламп составляет 0,18 руб. за 1 кв.м.; по дератизации, дезинфекции составляет 0,15 руб. за 1 кв.м.; по уходу за зелеными насаждениями составляет 0,13 руб. за 1 кв.м.; по уборке земельного участка составляет 1,97 руб. за кв.м.

Таким образом, соотнося перечень услуг, которые не были оказаны ООО «УК Жилищник 8» арендатору помещения ООО «Клиника «Неврология для всех» со структурой плата на 2013, суд полагает, что размер тарифа, в соответствии с которым с [СКРЫТО] В.Р. решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность составил 8,57 рублей.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Жилищник 8» производились [СКРЫТО] В.Р. начисления исходя из тарифа за содержание и ремонт жилья 8,57 руб. за 1 кв. м. общей площади нежилого помещения в месяц, поскольку часть услуг, предусмотренных структурой платы на 2013 г. за содержание и ремонт жилого помещения для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, арендатору, принадлежащего [СКРЫТО] В.Р. нежилого помещения - ООО «Клиника «Неврология для всех» не оказывались.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования о признании незаконными действия ООО «УК Жилищник 8» по начислению платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,29 рублей за 1 кв.м. многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, а как производной не подлежат удовлетворению требования о возложении на ООО «УК Жилищник 8» обязанности произвести [СКРЫТО] В.Р. перерасчет начисленной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из тарифа за содержание и ремонт жилья 11,86 руб. за 1 кв. м. общей площади нежилого помещения в месяц.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Р. к ООО «Жилищник 8» о признании действий незаконными по начислению платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 рублей 29 копеек за 1 кв.м. многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и возложении обязанности произвести перерасчет начисленной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из тарифа за содержание и ремонт жилья 11 руб. 86 коп. за 1кв.м. общей площади нежилого помещения в месяц отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.П. Крупкина

Решение вступило в законную силу 15.09.2017г. Не обжаловалось