Дело № 2-3441/2017 ~ М-3475/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 07.07.2017
Дата решения 03.08.2017
Категория дела Иные споры о праве собственности на землю
Судья Терехин А.А.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 705862c4-2518-36eb-9691-493663a7b17a
Стороны по делу
Истец
************* ******* ************** ****** **
Ответчик
********* ********* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-3441/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Саблиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование требований истец указала, что между Омским муниципальным районом Омской области и [СКРЫТО] А.Н. заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель передал арендатору сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого установлено <адрес>, площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером , для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы составляет 48 567 рублей в год. В нарушение условий договора ответчик обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 443,04 рублей. Согласно п. 7.2 договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачиваются пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, размер начисленной ответчику неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 386 011,66 руб.

На основании изложенного, просила взыскать с [СКРЫТО] А.Н. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539 454,70 рублей, из которых: 153 443,04 руб. – сумма основного долга, 386 011,66 руб. – пени.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участка, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» сумму основного долга в размере 43 445,78 руб., сумму пени в размере 183 211,85 руб.

Истец Администрация Омского муниципального района Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в уточненном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик [СКРЫТО] А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: предать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Омского муниципального района Омской области (арендодателем) и [СКРЫТО] А.Н. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка , согласно которому арендодатель передал арендатору сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено <адрес>, площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером , для размещения дома индивидуальной жилой застройки (л.д. 7-10).

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На основании положений статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

По правилам статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пункте 2.1 договора аренды земельного участка установлено, что величина арендной платы в квартал на предоставленном участке рассчитывается по формуле: Ап = Кс*Сап, где: Ап – годовой размер арендной платы, руб.; Кс - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, за которым производится расчет арендной платы по видам функционального использования (руб. кв.м.); Сап - ставка арендной платы в процентах от значения Кс.

Согласно приложению к договору аренды, расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008 года № 176-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области», постановлением Администрации Омского муниципального района от 10.11.2009 года № 2100-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской области» при этом: Ап = 485670*0,1 = 48567 рублей, где Ап – размер арендной платы; 485670 рублей – кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, за которым производится расчет арендной платы по видам функционального использования (руб. кв.м.), определена в соответствии с данными государственного земельного кадастра; 0,1 – ставка арендной платы за земельный участок (л.д. 10).

Согласно Постановлению Администрации Омского муниципального района Омской области от 10.11.2009 года № 2100-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской области» ставка арендной платы земельных участков из земель населенных пунктов, предоставляемые в аренду для строительства, либо право аренды которых приобретается в связи с расположением на них зданий, строений, сооружений составляет 0,1.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость данного участка – 539 670 рублей (л.д. 12).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной иди муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендой платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения

договора аренды не требуется; размер арендной платы по договору устанавливается и может изменяться арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, регулирующего порядок исчисления арендной платы за использование земельных участков, вне зависимости от условий такого

договора.

Арендная плата за расположенные на территории города Омска земельные участки,

находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, ранее регулировалась постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008 года № 176-п, в настоящее время - постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 года № 108-п «О порядке определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов». Иными словами, определение размера арендной платы за земельные участки, собственность на которые не разграничена в императивном порядке осуществляется в соответствии с положениями указанных нормативных актов и с учетом вносимых в них изменений.

Постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 года № 108-п «О порядке определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» начало свое действие с 11.05.2015 года.

Кроме того, с 10.01.2015 года вступил в силу приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 года № 50-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области».

В соответствии с требованиями постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 года № 108-П, имеющем большую юридическую силу, нежели постановление муниципального района, размер арендной платы при аренде земельных участков в расчете на год определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, с учетом приведенных выше нормативных требований, участники договора аренды обязаны руководствоваться предписанным (нормативным) размером платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы, в связи с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Из материалов дела следует, что обязательство по уплате арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполнено, денежные средства в полном объеме арендодателю не внесены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма составляет 43 446,78 руб. Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

За несвоевременное внесение платежей по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены пени в размере 183 211,85 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая оценку соразмерности подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующие обстоятельства: размер и период задолженности, значительный размер заявленной ко взысканию неустойки.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер пени, подлежащий взысканию в пользу истца, до 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании приведенных норм права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 466 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к [СКРЫТО] А.Н. удовлетворить в части.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Н. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 445 рублей 78 копеек, из которых: 43 445 рублей 78 копеек – сумма основного долга, 20 000 рублей – сумма пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 466 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2017 года.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Омска (Омская область) на 07.07.2017:
Дело № 2-3440/2017 ~ М-3471/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабкина Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3469/2017 ~ М-3487/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 08.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вихман Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3467/2017 ~ М-3480/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.07.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабкина Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-579/2017 ~ М-3473/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терехин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3474/2017 ~ М-3563/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.07.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вихман Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3402/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.07.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3431/2017 ~ М-3489/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.10.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3434/2017 ~ М-3486/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3433/2017 ~ М-3495/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3428/2017 ~ М-3494/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 08.08.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-384/2017, апелляция
  • Дата решения: 04.09.2017
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-640/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-639/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-638/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-632/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-636/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-635/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.07.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-504/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.08.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-248/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-249/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1402/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-245/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-246/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-31/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-247/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1409/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1408/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабкина Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1407/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: НЕТ