Дело № 2-3430/2014 ~ М-3180/2014, первая инстанция

Дело № 2-3430/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Боссерт Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ЮА к [СКРЫТО] ВВ, ООО «Эникомп», ОАО «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Ю.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.В., ООО «Эникомп», ОАО «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика [СКРЫТО] В.В., с которым она ранее состояла в браке. ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу ее проживания <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО УФССП России по Омской области была произведена опись имущества, а именно: телевизор «<данные изъяты>» с креплением и ПДУ, гитару акустическую, принтер «<данные изъяты>», <данные изъяты> автомобильных покрышки с шипами, столик со стеклянной крышкой, пылесос «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», <данные изъяты> подсвечника из металла, устройство планшетное, телевизор «<данные изъяты>», компьютер с ЗУ, клавиатурой, мышью, принтер «<данные изъяты>», стиральную машину «<данные изъяты>», мультиварка «<данные изъяты>», кухонный гарнитур коричневого цвета из 8 шкафов, кресло белого цвета, всего на сумму 8500 рублей. С вышеуказанным фактом описи имущества истец не согласна, так как <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит ей на праве собственности. [СКРЫТО] В.В. в квартире только зарегистрирован, его личных вещей в квартире не имеется, так как [СКРЫТО] В.В. с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает. Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, все вещи, которые были включены в опись имущества приобретены ею позже на личные денежные средства. [СКРЫТО] В.В. в квартиру истца приходит один-два раза в неделю для встречи с несовершеннолетним сыном. Таким образом, вышеуказанное имущество, на которое был наложен арест (опись имущества) принадлежит истцу. Просит освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом – исполнителем ОСП по КАО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: телевизор «<данные изъяты>» с креплением и ПДУ, гитару акустическую, принтер «<данные изъяты>», <данные изъяты> автомобильных покрышки с шипами, столик со стеклянной крышкой, пылесос «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», <данные изъяты> подсвечника из металла, устройство планшетное, телевизор «<данные изъяты>», компьютер с ЗУ, клавиатурой, мышью, принтер «<данные изъяты>», стиральную машину «<данные изъяты>», мультиварка «<данные изъяты>», кухонный гарнитур коричневого цвета из <данные изъяты> шкафов, кресло белого цвета.

Истец [СКРЫТО] Ю.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания в него не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик [СКРЫТО] В.В., представители ответчиков ООО "Эникомп", ОАО "Промсвязьбанк", третьего лица ОСП по КАО г.Омска УФССП России по Омской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания в него не явились, ходатайств об его отложении не заявляли.

Представитель истца [СКРЫТО] Ю.А. по доверенности Сербент О.О. в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала, по додам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме, так как истцом представлены письменные доказательства принадлежности ей спорного имущества. Не возражала относительно вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), выданного Центральным районным судом г. Омска, было возбуждено исполнительное производство № в отношении [СКРЫТО] ВВ о взыскании кредитных платежей в размере 1 746 667 рублей 22 копейки (л.д. 47).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества ) от ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире истца судебным приставом-исполнителем Калиниченко Д.О. было арестовано и описано следующее имущество: телевизор «<данные изъяты>» с креплением и ПДУ, гитару акустическую, принтер «<данные изъяты>», <данные изъяты> автомобильных покрышки с шипами, столик со стеклянной крышкой, пылесос «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», <данные изъяты> подсвечника из металла, устройство планшетное, телевизор «<данные изъяты>», компьютер с ЗУ, клавиатурой, мышью, принтер «<данные изъяты>», стиральную машину «<данные изъяты>», мультиварка «<данные изъяты>», кухонный гарнитур коричневого цвета из <данные изъяты> шкафов, кресло белого цвета (л.д. 19-20).

Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ от 02,10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", когда при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного управления и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.Оспаривая наложение ареста на вышеуказанное имущество, истец указала, что арестованное имущество не принадлежит ответчику. Истец в своем заявление ссылается на то, что <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит ей, на праве собственности. [СКРЫТО] В.В. в квартире только зарегистрирован, данный факт подтверждается адресной справкой (л.д. 29). Личных вещей [СКРЫТО] В.В. в квартире не имеется, так как [СКРЫТО] В.В. с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.16). Доказательством того, что ответчик не проживает в квартире истца так же является актом о не проживании (л.д. 8).

Согласно ст. 442 ГПК РФ0, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены письменные допустимые доказательства принадлежности ей арестованного имущества, а именно: телевизора «<данные изъяты>» с креплением и ПДУ, гитары акустической, принтера «<данные изъяты>», <данные изъяты> автомобильных покрышек с шипами, столика со стеклянной крышкой, пылесоса «<данные изъяты>», телевизора «<данные изъяты> <данные изъяты> подсвечников из металла, устройства планшетного, телевизора «<данные изъяты>», компьютера с ЗУ, клавиатурой, мышью, принтера «<данные изъяты>», стиральной машины «<данные изъяты>», мультиварки «<данные изъяты>», кухонного гарнитура коричневого цвета из <данные изъяты> шкафов, кресла белого цвета.

Указанными доказательствами являются: кассовые чеки на приобретение планшетного компьютера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), телевизора «<данные изъяты>» с креплением и ПДУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), телевизора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, компьютера с ЗУ, клавиатурой, мышью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборотная сторона), принтера «<данные изъяты>», стиральной машины «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), мультиварки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборотная сторона), кресла белого цвета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Кроме того, истцом представлены товарный чек на приобретение кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), счет заказ на доставку столика со стеклянной крышкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), гарантийный талон на гитару акустическую (л.д. 78), договор на серийное обслуживание пылесоса «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), копия чека на приобретение 4 автомобильных покрышек с шипами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

В соответствии с представленными письменными доказательствами оспариваемое имущество приобретено лично истцом (в документах имеются подписи [СКРЫТО] Ю.А.) после расторжение брака с ответчиком.

Кроме того, ответчиками в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ какие-либо доказательства принадлежности спорного имущества [СКРЫТО] В.В. не представлены.

Принимая во внимание, что истцом представлены достаточные, допустимые доказательства принадлежности ей на праве собственности спорного имущества, суд приходит к выводу, что оно не могло быть арестовано по долговым обязательствам [СКРЫТО] В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] ЮА к [СКРЫТО] ВВ, ООО «Эникомп», ОАО «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить в полном объеме.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества [СКРЫТО] ВВ, произведенной судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: телевизор «<данные изъяты>» с креплением и ПДУ, гитару акустическую, принтер «<данные изъяты>», <данные изъяты> автомобильных покрышки с шипами, столик со стеклянной крышкой, пылесос <данные изъяты>», телевизор <данные изъяты>», <данные изъяты> подсвечника из металла, устройство планшетное, телевизор «<данные изъяты>», компьютер с ЗУ, клавиатурой, мышью, принтер «<данные изъяты>», стиральную машину «<данные изъяты>», мультиварка «<данные изъяты>», кухонный гарнитур коричневого цвета из <данные изъяты> шкафов, кресло белого цвета.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Гречкань

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2014 года