Дело № 2-3407/2014, первая инстанция

Дело № 2-3407/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2014 года г. Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Анфаловой Е.В.

при секретаре Ляшенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик», [СКРЫТО] ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее по тексту ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее по тексту ООО «НПО «Мостовик»), [СКРЫТО] ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «НПО «Мостовик» заключили кредитный договор № OMR/RK/002/12, в соответствии с которым ОАО АКБ «РОСБАНК» обязалось открыть ООО «НПО «Мостовик» кредитную линию с лимитом единовременной задолженности 1 500 000 000 рублей. Договором установлено, что каждый кредит предоставлялся на срок, дополнительно согласованный сторонами непосредственно перед предоставлением соответствующего кредита путем указания ООО «НПО «Мостовик» даты возврата этого кредита в Заявлении, упомянутом в пункте 3.1. Договора, и совершения Кредитором фактических действий по предоставлению этого кредита. При этом Стороны исходят из того, что срок каждого предоставленного кредита не должен превышать 180 (сто восемьдесят) календарных дней с даты предоставления Заемщику этого кредита и одновременно дата возврата любого кредита не может приходиться на срок более поздний, чем ДД.ММ.ГГГГ (наиболее поздняя из согласованных Сторонами дат, в которые Заемщиком в соответствии с указанным порядком должны быть возвращены выданные ему кредиты, (п.1.2. Кредитного договора).

За пользование предоставленными в рамках Договора кредитами Заемщик обязался уплатить Банку проценты в размере, согласуемом Сторонами непосредственно перед предоставлением каждого кредита путем указания Заемщиком размера процентов за пользование этим кредитом в Заявлении и совершения Кредитором фактических действий по предоставлению этого кредита, при этом размер согласованных Сторонами процентов не мог быть выше 15 (пятнадцати) процентов годовых, (п. 1.4 и п. 4.1.1 Кредитного договора).

Как предусмотрено пунктом 4.4. кредитного договора, проценты по всем предоставленным в рамках кредитной линии кредитам, предусмотренные пунктом 4.1.1, уплачиваются один раз в 1 (один) месяцев. Проценты уплачиваются не позднее 5 (пятого) календарного дня с даты окончания каждого процентного периода. Уплата процентов за последний процентный период производится в дату возврата кредита, а в случаи досрочного возврата всей суммы кредита - в дату зачисления суммы кредита на указанный в п.12.1 Договора счет Истца.

Повышенные проценты (неустойка), начисленные в соответствии с пунктом 4.1.2 после наступления соответствующих сроков возврата кредита, уплачиваются вместе с возвратом суммы основного долга, на которую они начислены.

В случае досрочного полного или частичного возврата кредита проценты уплачиваются в порядке, предусмотренном пунктом 5.5 Кредитного договора.

Согласно п. 4.6 Кредитного договора, в случае неуплаты в обусловленные Договором сроки процентов за пользование кредитами, предусмотренных пунктом 4.1.1 Кредитного договора, на сумму не поступивших в срок платежей начисляются проценты в размере, установленном в пункте 4.1.2 Договора, т.е. в размере действующей ставки рефинансирования Банка России, увеличенной в три раза.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредиты в указанном размере, что подтверждается следующими документами: заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ № на 26 000 000 рублей, под 9,5%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ № на 156 000 000 рублей, под 9,5%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ № на 292 000 000 рублей, под 9,5%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ № на 153 000 000 рублей, под 9,5%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ № на 17 000 000 рублей, под 9,5%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ № на 88 675 000 рублей, под 9,5%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ № на 370 000 000 рублей, под 9,5%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ № на 10 000 000 рублей, под 9,5%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ № на 50 000 000 рублей, под 9,5%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ № на 93 000 000 рублей, под 9,5%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ № на 53 125 000 рублей, под 9,5%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из расчетных счетов заемщика о зачислении кредитных ресурсов.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключили договор поручительства № OMR/PR/006/12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, исполнение обязательства ответчика обеспечивалось договором о залоге № OMR/ZL/002/12 от ДД.ММ.ГГГГ, договором о залоге № ZSB/ZL/002/13 от ДД.ММ.ГГГГ, договором о залоге № ZSB/ZL/003/13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по каждому кредиту, который был предоставлен ООО «НПО «Мостовик» в рамках кредитной линии, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи, о чем свидетельствует выписка из ссудного счета, а также представленный банком расчет цены иска.

В связи с существенным нарушением условий кредитных соглашений ОАО АКБ «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредитов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство исполнено не было.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 330 948 363 рубля 29 копеек, из которых: 1 308 799 896 рублей 25 копеек - задолженность по уплате основного долга, 7 220 143 рубля 15 копеек - задолженность по уплате процентов, 14 913 636 рублей 33 копеек - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 14 687 рублей 56 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик», ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № ОМR/RК/002/12 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 330 948 363 рубля 29 копеек, из которых: 1 308 799 896 рублей 25 копеек - задолженность по уплате основного долга, 7 220 143 рубля 15 копеек - задолженность по уплате процентов, 14 913 636 рублей 33 копеек - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 14 687 рублей 56 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге № OMR/ZL/002/12 от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ООО «НПО «Мостовик» права требования в сумме 2 361 352 545 (два миллиарда триста шестьдесят один миллион триста пятьдесят две тысячи пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек, вытекающие из Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на комплекс работ по строительству вокзального комплекса «Олимпийский парк» для Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трансюжстрой» установив начальную продажную стоимость предмета залога с дисконтом 30% равную 1 652 946 781, 50 (один миллиард шестьсот пятьдесят два миллиона девятьсот сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 50 копеек. Договору о залоге ZSB/ZL/002/13 от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ООО «НПО «Мостовик» права требования в сумме 609 270 900, 00 (шесть сот девять миллионов двести семьдесят тысяч девятьсот) рублей 00 копеек вытекающие из Муниципального контракта №10-ОАЭФ/2013 года от ДД.ММ.ГГГГ на комплекс работ по строительству объекта «Развязка в разных уровнях на пересечении автодороги Улан-Удэ-Забайкальск и автодороги Чита-Смоленск - подъезд к федеральной автодороге Чита-Хабаровск (район Каштака)» ПК17-ПК36 для Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «<адрес>» установив начальную продажную стоимость предмета залога с дисконтом 30% равную 426 489 630, 00 (четыреста двадцать шесть миллионов четыреста восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек. Договору о залоге ZSB/ZL/003/13 от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ООО «НПО «Мостовик» права требования в сумме 1 072 117 985, 97 (один миллиард семьдесят два миллиона сто семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 97 копеек вытекающие из Государственного контракта № С-2013 от ДД.ММ.ГГГГ на комплекс работ по строительству окружной дороги <адрес>, участок Федоровка-Александровка для Казенного учреждения <адрес> «Управление дорожного хозяйства <адрес>», установив начальную продажную стоимость предмета залога с дисконтом 30% равную 750 482 590, 18 (семьсот пятьдесят миллионов четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот девяносто) рублей 18 копеек, а также взыскать с ответчиков в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № ОМR/RК/002/12 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 330 948 363 рубля 29 копеек, из которых: 1 308 799 896 рублей 25 копеек - задолженность уплате основного долга, 7 220 143 рубля 15 копеек - задолженность по уплате процентов, 14 913 636 рублей 33 копеек - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 14 687 рублей 56 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов, а также взыскать с ответчиков в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в них, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда <адрес> находится гражданское дело по иску к ООО «НПО «Мостовик» о взыскании задолженности по указанному договору, ввиду чего в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности только с поручителя ФИО1 Право обратиться с требованиями только к одному из солидарных должников предусмотрено законом.

Представитель ООО «НПО «Мостовик» ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования не признал, указал, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения Арбитражным судом <адрес> требований к основному должнику – ООО «НПО «Мостовик», поскольку требования к поручителю вытекают из акцессорного характера его обязательств, на настоящий момент объем задолженности основного должника решением суда не установлен. Указал на наличие оснований к снижению неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил, о причинах неявки не уведомил.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещался через своего представителя ФИО5, уполномоченного на представление интересов доверенностью, путем передачи повестки для ответчика, на что имеется указание в листе извещения. Поскольку ФИО1 был избран способ участия при рассмотрении настоящего дела через представителя, суд полагает, что направление повестки через представителя лично ответчику с учетом положений статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит признать надлежащим извещением.

Представитель ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайство об отложении не заявил.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности, также ссылался на невозможность рассмотрения дела до разрешения спора арбитражным судом.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «НПО «Мостовик» был заключен кредитный договор № OMR/RK/002/12 (том 1 л.д. 25-32).

В соответствии п. 1.2 кредитного договора № OMR/RK/002/12 от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности 1 500 000 000 рублей. Каждый кредит предоставляется на срок, дополнительно согласуемый Сторонами непосредственно перед предоставлением соответствующего кредита путем заключения дополнения к Договору или путем указания Заемщиком даты возврата этого кредита в Заявлении, упомянутом в пункте 3.1 Договора, и совершения Кредитором фактических действий по предоставлению этого кредита, при этом Стороны исходят из того, что срок каждого предоставленного кредита не должен превышать 180 (Сто восемьдесят) календарных дней с даты предоставления Заемщику этого кредита и одновременно дата возврата любого кредита не может приходиться на срок более поздний, чем ДД.ММ.ГГГГ (наиболее поздняя из согласованных Сторонами дат, в которые Заемщиком в соответствии с указанным порядком должны быть возвращены выданные ему кредиты, далее по тексту Договора условно именуется «Дата закрытия кредитной линии») (том 1 л.д. 25).

Согласно пункту 1.3 кредитного договора № OMR/RK/002/12 от ДД.ММ.ГГГГ кредиты были предоставлены в целях пополнения оборотных средств.

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора № OMR/RK/002/12 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере, установленном в статье 4 Договора.

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора № OMR/RK/002/12 от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что сумма единовременной совокупной задолженности ООО «НПО «Мостовик» по настоящему договору (без учета процентов, начисленных за пользование кредитами, неустоек, штрафов иных платежей), по кредитному договору № OMR/RK/003/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком, по кредитным договорам, которые будут заключены между кредитором и заемщиком, а так же договорам лизинга, которые будут заключены с ООО «РБ Лизинг» в период действия настоящего договора, не может превышать 1 500 000 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора № OMR/RK/002/12 от ДД.ММ.ГГГГ предоставление заемщику кредитов производиться в период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при условии получения кредитором не менее чем за 1 рабочий день до предполагаемой даты предоставления очередного кредита письменного заявления Заемщика, содержащего ссылку на Договор, за двумя подписями уполномоченных лиц с приложением печати Заемщика, с указанием даты предоставления соответствующего кредита и платежных реквизитов для перечисления денежных средств. В Заявлении также должна быть указана дата возврата соответствующего кредита и размер процентов за пользование им, который должен соответствовать указанному в пункте 4.1 Договора ограничению. Кредитор вправе акцептовать соответствующие условия Договора либо отказать в их акцепте, возвратив Заявление Заемщику, если Кредитор не согласен с указанными Заемщиком условиями и/или они не соответствуют Договору (том 1 л.д. 25-26).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора № OMR/RK/002/12 от ДД.ММ.ГГГГ если предоставление кредита в соответствии с указанными Заемщиком в Заявлении реквизитами должно осуществляться путем перечисления денежных средств на счёт Заемщика в другом банке, то соответствующий кредит считается предоставленным в момент списания денежных средств с корреспондентского счета счёта Кредитора. Если предоставление кредита в соответствии с указанными Заемщиком в Заявлении реквизитами должно осуществляться путем зачисления денежных средств на счет Заемщика у Кредитора, то соответствующий кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на указанный в Заявлении счёт Заемщика, открытый у Кредитора.

Согласно пунктам 4.1, 4.1.1 кредитного договора № OMR/RK/002/12 от ДД.ММ.ГГГГ за пользование предоставленными в рамках Договора кредитами Заемщик обязуется уплатить Кредитору проценты в следующем размере: до наступления соответствующего срока возврата каждого кредита включительно – проценты в размере, согласуемом Сторонами непосредственно перед предоставлением каждого кредита путем заключения дополнения к Договору или путем указания Заемщиком размера процентов за пользование - кредитом в Заявлении и совершения Кредитором фактических действий по предоставлению этого кредита при этом размер согласованных Сторонами процентов не может быть выше 15 процентов годовых (том 1 л.д. 26).

Пунктом 4.1.2, устанавливающим повышенные проценты за пользование суммой кредита в размере утроенной ставки рефинансирования Банка России, сторонами фактически определен размер неустойки, подлежащий взысканию в случае несвоевременной уплаты процентов.

Как предусмотрено пунктом 4.4. кредитного договора № OMR/RK/002/12 от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по всем предоставленным в рамках кредитной линии кредитам, предусмотренные пунктом 4.1.1, уплачиваются один раз в 1 (один) месяцев. Проценты уплачиваются не позднее 5 (пятого) календарного дня с даты окончания каждого процентного периода. Уплата процентов за последний процентный период производится в дату возврата кредита, а в случаи досрочного возврата всей суммы кредита - в дату зачисления суммы кредита на указанный в п.12.1 Договора счет Истца.

Повышенные проценты (неустойка), начисленные в соответствии с пунктом 4.1.2 после наступления соответствующих сроков возврата кредита, уплачиваются вместе с возвратом суммы основного долга, на которую они начислены.

В случае досрочного полного или частичного возврата кредита проценты уплачиваются в порядке, предусмотренном пунктом 5.5 Кредитного договора.

Согласно п. 4.6 Кредитного договора, в случае неуплаты в обусловленные Договором сроки процентов за пользование кредитами, предусмотренных пунктом 4.1.1 Кредитного договора, на сумму не поступивших в срок платежей начисляются проценты в размере, установленном в пункте 4.1.2 Договора, т.е. в размере действующей ставки рефинансирования Банка России, увеличенной в три раза (том 1 л.д. 27).

В соответствии с пунктом 8.1 кредитного договора № OMR/RK/002/12 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение Заемщиком обязательств по Договору обеспечивается: договором о залоге N90MR/ZL/002/12 от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Заемщиком; договором поручительства № ОМR/RК/006/12 от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и ФИО1 (том 1 л.д. 30).

В адрес кредитора ОАО АКБ «РОСБАНК» заемщиком ООО «НПО «Мостовик» были направлены заявления о предоставлении кредитных средств: от ДД.ММ.ГГГГ № на 26 000 000 рублей, под 9,5%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24), от ДД.ММ.ГГГГ № на 156 000 000 рублей, под 9,5%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 23), от ДД.ММ.ГГГГ № на 292 000 000 рублей, под 9,5%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 22), от ДД.ММ.ГГГГ № на 153 000 000 рублей, под 9,5%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21), от ДД.ММ.ГГГГ № на 17 000 000 рублей, под 9,5%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20), от ДД.ММ.ГГГГ № на 88 675 000 рублей, под 9,5%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19), от ДД.ММ.ГГГГ № на 370 000 000 рублей, под 9,5%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.18), от ДД.ММ.ГГГГ № на 10 000 000 рублей, под 9,5%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17), от ДД.ММ.ГГГГ № на 50 000 000 рублей, под 9,5%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16), от ДД.ММ.ГГГГ № на 93 000 000 рублей, под 9,5%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15), от ДД.ММ.ГГГГ № на 53 125 000 рублей, под 9,5%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14).

ОАО АКБ «РОСБАНК» обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив на указанные в заявлениях счета денежные средства в запрошенном размере, что подтверждается выписками по лицевому счету ООО «НПО «Мостовик» (том 2 л.д. 174, 237, том 3 л.д. 58, 93, 94, 102).

В нарушение указанных выше положений договора ООО «НПО «Мостовик» обязанности по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не осуществлял, задолженность ООО «НПО «Мостовик» по договору составляет 1 330 948 363 рубля 29 копеек, из которых: 1 308 799 896 рублей 25 копеек - задолженность уплате основного долга, 7 220 143 рубля 15 копеек - задолженность по уплате процентов, 14 913 636 рублей 33 копеек - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 14 687 рублей 56 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, третьим лицом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были.

Согласно п. 9.1, 9.1.1. кредитного договора № OMR/RK/002/12 от ДД.ММ.ГГГГ, право Кредитора на досрочное истребование кредитов по Договору возникает в случае наступления в период действия Договора любого из нижеперечисленных обстоятельств, если, по мнению Кредитора, это может негативно повлиять на способность Заемщика выполнять свои обязательства по Договору: нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по Договору, а также любого другого своего обязательства перед Кредитором (том 1 л.д. 30).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом в адрес ООО «НПО «Мостовик» было направлено письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ №205-78/1660, которым должнику предложено в течение 5 рабочих дней со дня получения требования погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору № OMR/RK/002/12 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 57-58).

Требование оставлено ООО «НПО «Мостовик» без удовлетворения, платежи в счет оплаты образовавшейся задолженности полностью либо в части не произведены.

В обеспечение обязательств ООО «НПО «Мостовик» по кредитному договору № OMR/RK/002/12 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №OMR/PR/006/12 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 33-35).

Согласно пункту 1.1 данного договора ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед ОАО АКБ «РОСБАНК» за исполнение ООО «НПО «Мостовик» обязательств по кредитному договору № OMR/RK/002/12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 договора поручитель был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, включая лимит задолженности – 1 500 000 000 рублей, сроки возврата, процентную ставку, размер повышенных процентов.

Пунктами 1.3, 1.4 договора определено, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком ООО «НПО «Мостовик», в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов, процентов за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов, иных платежей по указанному кредитному договору, поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию кредитора в течение трех рабочих дней с момента получения требований, при этом пунктом 2.2 поручитель ограничен в выдвижении возражений против требований кредитора, которые мог бы представить заемщик. Согласно пункту 2.4 договора, дублирующему по своему содержанию статью 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю переходят права кредитора по обязательству при исполнении обязательств заемщика.

Поскольку ООО «НПО «Мостовик» обязательства надлежащим образом исполнены не были, в адрес ФИО1 кредитором было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № оплатить образовавшуюся задолженность (том 1 л.д. 59-60).

Возражая против заявленных требований, представитель третьего лица указывал на неполучение данного требования поручителем.

Согласно копии квитанции данное требование было направлено поручителю грузовой компанией ЗАО «ДХЛ Интернешнл», из уведомления которой следует, что груз не был доставлен в связи с отсутствием получателя по адресу, указанному в накладной (том 1 л.д. 61, 64).

Вместе с тем, данное требование было направлено по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства, сведения о котором были получены из копии паспорта поручителя (том 2 л.д. 4).

Неисполнение поручителем обязанности по получению корреспонденции не может умалять прав кредитора на получение исполнения за счет поручителя.

Судом также учитывается, что о предъявлении данного требования ФИО1 должен был узнать как минимум с момента получения уведомления о рассмотрении настоящего дела, однако действия по погашению задолженности не предпринял.

Статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в случаях предъявления банками требований к поручителю и заемщику в отдельности, основанных на положении пункта 1 статьи 363 ГК РФ о солидарной ответственности поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, у судов возникают вопросы о необходимости привлечения к участию в деле других субъектов солидарной ответственности и об их процессуальном положении.

По общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Процессуальной формой привлечения к участию в деле субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков. В том случае, когда кредитор требует взыскания долга только с поручителя, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле основного должника (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вопрос о вступлении в дело соответчиков разрешается судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении такого рода дел исковые требования к поручителям и заемщикам предъявляются банками в отдельности в различные суды: к поручителям (физическим лицам) - в суды общей юрисдикции, а к заемщикам (юридическим лицам) - в арбитражные суды.

Если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

Исходя из толкования статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат судебной защите.

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет сам истец.

Так взыскателю в силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит право определять самостоятельно к кому из солидарных должников предъявить требования.

Реализуя данное права ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в Арбитражный суд <адрес> – с иском к ООО «НПО «Мостовик» (том 3 л.д. 244-245).

В этой связи суд полагает возможным рассматривать предъявленные требования только к ФИО1, определяя процессуальный статус основного должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как указывалось выше, ФИО1, ОАО АКБ «РОСБАНК» не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о произведении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договора, равно как доказательства в опровержение расчета задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору OMR/RK/002/12 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 308 799 896 рублей 25 копеек - задолженность по уплате основного долга, 7 220 143 рубля 15 копеек - задолженность по уплате процентов.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие данных об исполнении обязательств ООО «НПО «Мостовик» по данному договору, суд полагает возможным требования истца о взыскании задолженности с солидарного должника – ФИО1 как поручителя по договору удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца 1 308 799 896 рублей 25 копеек задолженности по уплате основного долга, 7 220 143 рубля 15 копеек задолженности по уплате процентов.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14 913 636 рублей 33 копеек неустойки за просрочку уплаты основного долга, 14 687 рублей 56 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов, всего 14 928 323 рубля 89 копеек, начисление неустойки произведено истцом на основании положений 4.1.2 договора, приведенных выше.

По правилам статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Задолженность ФИО1 по уплате неустойки по указанному кредитному договору обусловлена неисполнением обязательств основным должником – ООО «НПО «Мостовик».

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая период неисполнения обязательств, суммы задолженности суд приходит к выводу, что начисление неустойки в размере 14 928 323 рубля 89 копеек, исходя из утроенной ставки рефинансирования, несоразмерно нарушенному обязательству, о чем заявлено основным должником по обязательству, к которому поручителем могут быть предъявлены регрессные требования.

В этой связи суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку до 5 000 000 рублей, при этом суд учитывает размер ставки рефинансирования, установленный на момент рассмотрения настоящего дела, исходя из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При таких обстоятельствах взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1 321 020 039 рублей 40 копеек, из которых 1 308 799 896 рублей 25 копеек задолженность по уплате основного долга, 7 220 143 рубля 15 копеек задолженность по уплате процентов, 5 000 000 рублей неустойки.

При этом суд считает необходимым указать, что решение о взыскании данной задолженности с поручителя подлежит солидарному исполнению с судебным актом о взыскании задолженности по спорному кредитному договору с основного должника, в случае его принятия.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 60 000 рублей государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче настоящего иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к [СКРЫТО] ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО11 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №OMR/RK/002/12 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 321 020 039 рублей 40 копеек, из которых 1 308 799 896 рублей 25 копеек задолженность по уплате основного долга, 7 220 143 рубля 15 копеек задолженность по уплате процентов, 5 000 000 рублей неустойки, а также 60 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении оставшейся части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Анфалова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2014 года.

Решение вступило в законную силу 09.08.2014 года

Согласовано судья Анфалова Е.В.