Дело № 2-3403/2017, первая инстанция

Дело № 2-3403/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 20 июля 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет и кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по договору – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на карту VISA Classic № был установлен лимит кредитования в размере 100 000 рублей, под 23 % годовых. Вопреки принятым на себя по кредитному договору обязательствам, ответчица не осуществила платежи. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы составила 104663 рубля 13 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 68 475 рублей 84 копейки, по процентам - 17159 рублей 01 копейка, пени за просрочку гашения процентов 1532 рубля 78 копеек, пени за просрочку гашения кредита (основного долга) – 17495 рублей 50 копеек. Требование о расторжении Кредитного договора и полном досрочном погашении задолженности было направлено Заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ от Заёмщика получен не был, так же как и не погашена задолженность. В настоящее время Заемщик от погашения кредитов уклоняется, свои обязательства по кредитному договору не выполняет.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3293 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил ранее заявленные исковые требования к ответчице, просил взыскать по кредитному договору с учетом поступивших в счет погашения кредита денежных средств, задолженность в размере 88 554,12 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 48 601,51 рублей; задолженность по процентам по просроченному кредиту – 14 776,57 рублей; пени за просрочку гашения основного долга - 23 482,23 рублей; пени за просрочку гашения процентов – 1 693,81 рублей.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк», ответчица ФИО1 в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет и кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на карту VISA Classic № был установлен лимит кредитования в размере 100 000 рублей, под 23 % годовых.

Вопреки принятым на себя по Кредитному договору обязательствам, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не осуществил платежи в погашение процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы составила 88 554,12 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 48 601,51 рублей; задолженность по процентам по просроченному кредиту – 14 776,57 рублей; пени за просрочку гашения основного долга - 23 482,23 рублей; пени за просрочку гашения процентов – 1 693,81 рублей.

Требование о расторжении Кредитного договора и полном досрочном погашении задолженности было направлено ответчице ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, до настоящего времени ФИО1 обязательство по возврату суммы долга в полном объеме не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно заявленного требования не представила.

Следовательно, требование истица о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма пени за просрочку гашения основного долга в размере 23 482,23 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по своевременному возврату кредита.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В результате просрочки ответчице была начислена неустойка в размере 23 482,23 рублей.

По правилам, установленным частью 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ исходя из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, суд находит, что сумма неустойки в размере 15 000 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что взятые на себя обязательств по выплате кредитной задолженности ответчица надлежащим образом не исполняет, на требование истца о досрочном погашении всей суммы долга по кредитному договору не отреагировала, суд считает, что ею существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 3293 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» (уточненные) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 071 рубль 89 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 48 601 рубль 51 копейка, по процентам - 14 776 рублей 57 копеек, пени за просрочку гашения процентов 1 693 рубля 81 копейка, пени за просрочку гашения кредита (основного долга) – 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3293 рубля.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.