Дело № 2-3401/2017 ~ М-3466/2017, первая инстанция

Дело № 2-3401/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «25» июля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, указав в обоснование, что она является собственником <данные изъяты> жилого помещения по адресу: <адрес> Б, <адрес> на основании договора безвозмездной передачи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ее сын ФИО6 M.JL, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована дочь ФИО1 Ответчики в квартире не проживают, вывезли все принадлежащие им вещи, выехали на другое постоянное место жительства. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. В марте ДД.ММ.ГГГГ года ответчики вынудили ее продать принадлежавшую ей комнату, расположенную по адресу: <адрес>, секция 3, <адрес>, комната №, а деньги с продажи комнаты она передала детям. Ответчики написали ей расписки и обязались сняться с регистрационного учета по адресу <адрес>Б, <адрес> после получения денег. Обещания свои не выполняют, с момента выезда они перестали быть членами ее семьи. Наличие регистрации создает ей препятствие, она является пенсионером и инвали<адрес> группы, вынуждена подрабатывать, брать кредит, чтобы содержать квартиру и оплачивать расходы по коммунальным платежам. Дети совершенно не помогают.

На основании изложенного, просила прекратить право пользования ФИО3 и ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>Б, <адрес>, а также снять ФИО3 и ФИО1 с регистрационного учета в указанной квартире.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО1 о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – Отдел УФМС России по <адрес> в Кировском АО <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ст. 56 ГПК РФ)

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Остальными сособственниками указанного объекта недвижимости являются ответчики ФИО3 и ФИО1, по <данные изъяты> доли каждый, что также следует из представленных в материалы дела копий свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, стороны постоянно зарегистрированы в квартире по указанному адресу (л.д. 5).

Исходя из доводов истицы, ответчики являются ее детьми, в квартире не проживают, вывезли все принадлежащие им вещи и выехали на другое постоянное место жительства, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, в связи с чем, по ее мнению, подлежат признанию утратившими право пользования вышеназванным жильем.

Оценивая доводы истицы в указанной части, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичные положения содержатся в ст. 288 ГК РФ, согласно которой, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Положениями ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Действующее законодательство, в том числе и вышеуказанные нормы права, не содержат положений, которые давали бы основания для признания собственника утратившим права собственности на квартиру.

Тот факт, что ответчики ФИО3 и ФИО1 в принадлежащем им на праве долевой собственности жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, не может служить основанием к признанию их утратившими право пользования спорным жильем, в том числе снятию их с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «31» июля 2017 г. Решение вступило в законную силу 12.09.2017, не обжаловалось