Дело № 2-3376/2022, первая инстанция

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3376/2022

УИД 55RS0005-01-2022-001834-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 14 июля 2022 г.

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

помощника судьи Васильевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Цареве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии, и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель [СКРЫТО] А.И., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что подтверждается документами ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застраховано не было. Ущерб застрахованному автомобилю составил 68 014 рублей. АО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования, и прекратило свою деятельность. Правопреемником АО «Группа Ренессанс Страхование» является ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Просило взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 68 014 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 240 рублей.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание представителя не направило, дело просило рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик [СКРЫТО] А.И. в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, которым управлял ФИО6 и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, которым управлял водитель [СКРЫТО] А.И., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № застраховано по полису КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис № от ДД.ММ.ГГГГ. по рискам: «Ущерб», «Угон/Хищение», «Несчастный случай» (на весь салон), «Дополнительные расходы». Цель использования транспортного средства – тест-драйв.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № [СКРЫТО] А.И. застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», получил механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов водитель [СКРЫТО] А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (полис ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия», МММ №), повреждения: <данные изъяты>, возможны скрытые повреждения. Полис у автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № отсутствует, повреждения: <данные изъяты>. На основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях лица признаков административного правонарушения.

Как следует из объяснений ФИО7, данных им ДД.ММ.ГГГГ., он двигался на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. № по <адрес> в сторону <адрес> по левой полосе. Остановился на запрещающий сигнал светофора, и через некоторое время почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля увидел, что в его автомобиль въехал автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №. После ДТП обнаружил на автомобиле следующие повреждения: <данные изъяты>, возможны скрытые повреждения.

Согласно объяснений [СКРЫТО] А.И., данных им ДД.ММ.ГГГГ., он двигался на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. № по <адрес> в сторону <адрес> на пересечении этих улиц и ждал для поворота налево зеленый сигнал светофора около 30 секунд, потом отвлекся, снял ногу с педали тормоза и допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем.

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в размере 68 014 рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «<данные изъяты>» оформлен заказ-наряд № по виду ремонта – страховой КАСКО автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №. Согласно перечню заказанных работ, запасных частей и материалов, общая стоимость составила 68 014 рублей, что также подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило 68 014 рублей ООО «<данные изъяты>», назначение платежа: КАСКО убыток №, оплата счета № от ДД.ММ.ГГГГ., страхователь ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума №), лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Исходя из положений приведенных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.

Таким образом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.И. управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № на дату ДТП на законных основаниях, в связи с чем несет ответственность за вред, причиненный им при использовании данного транспортного средства.

АО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес [СКРЫТО] А.И. ДД.ММ.ГГГГ. направило претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 68 014 рублей. Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлены факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, наличие оснований для возложения на [СКРЫТО] А.И., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> на законных основаниях, обязанности возмещения вреда, причиненного им при управлении данным автомобилем вследствие нарушения требований ПДД, причинение в результате ДТП повреждений автомобилю <данные изъяты>, риск причинения ущерба которому был застрахован у истца, выплаты истцом страхового возмещения, в связи с чем, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поэтому требование истца о взыскании со [СКРЫТО] А.И. в порядке суброгации денежных средств в сумме 68 014 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 240,42 рублей по платежному поручению № от 12.01.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить.

Взыскать со [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 68 014 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н. Симахина

Мотивированный текст решения составлен 21.07.2022г.

Судья: О.Н. Симахина