Дело № 2-3327/2013 ~ М-3254/2013, первая инстанция

Дело № 2-3327/2013 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего Командыкова Д.Н.,

при секретаре Колокольцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 июня 2013 года дело по иску [СКРЫТО] С.А. к [СКРЫТО] Н.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 24.09.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей: автомобиля «Мерседес» г.н. Р 130 НР/55 под управлением [СКРЫТО] Н.М., «Ауди А-6» г.н. В 575 ТН/55 под управлением Гуляевой Н.И., «ВАЗ-21102» г.н. М 069 ВК/70 под управлением истца, «Мицубиси» г.н. У 404 НВ/38 под управлением Смоленчук И.А., «Тойота» г.н. О 903 КО/55 поду правлением Маркушина Ю.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 137275,79 рубля. После обращения истца с требованием о страховой выплате, СО «РОССИЯ» была выплачена денежная сумма в размере 66859,58 рублей. Просит взыскать с [СКРЫТО] Н.М. сумму материального ущерба в размере 70416,21 руб., расходы по эвакуации автомобиля в сумме 1500 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 258,30 рублей, стоимость проезда железнодорожным транспортом в сумме 2041,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2357,50 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Иучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требований ст., ст. 1064, 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Объективно установлено, что 24 сентября 2012 года в 18 часов 00 минут водитель [СКРЫТО] Н.М., управляя автомобилем марки «Мерседес» г.н. Р 130 НР/55 в нарушение п.10.1 ПДД РФ не контролировал его движение на дороге в результате чего, допустил наезд на остановившийся автомобиль «Ауди А6» г.н. В 575 ТН/55 под управлением Гуляевой Н.И, который от наезда столкнулся с автомобилем «ВАЗ-21102» г.н. М 069 ВК/70 под управлением [СКРЫТО] С.А., который отбросило на автомобиль «Мицубиси» г.н. У 404 НВ/38 под управлением Смоленчук И.А., который столкнулся с автомобилем «Тойота» г.н. О 903 КО/55 под управлением Маркушина Ю.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2012 г. производство по делу в отношении [СКРЫТО] Н.М. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.23).

После обращения истца за выплатой страхового возмещения к Страховому обществу «Россия», ему было выплачено страховое возмещение в сумме 66859,58 рублей (л.д.6).Автомобиль «ВАЗ-21102» г.н. М 069 ВК/70 принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] С.А.(л.д.24,25).

Согласно экспертному заключению № 566-05-12 от 12.10.2012 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21102» г.н. М 069 ВК/70 принадлежащего истцу на праве собственности, (с учетом износа) составляет 137275,79 рублей (л.д.33-55).

На проведение данной экспертизы истцом были затрачены средства в сумме 7000 руб. (л.д.32).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При наступлении страхового случая страховщик обязан уплатить в соответствии с законом (ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ») или договором денежную сумму, которая называется страховой выплатой. В ч. 3 ст. 9 Закона содержатся 2 важных утверждения, касающиеся страховой выплаты: 1) выплата производится, когда страховой случай происходит с имуществом застрахованного лица; 2) при имущественном страховании причинённый вред имеет денежную оценку, и застрахованное лицо может быть обеспечено определённой денежной суммой для того, чтобы хоть таким образом компенсировать причинённый вред.

Судом установлено, что ОСАО «Россия» произвело выплату страховое возмещение [СКРЫТО] С.А. в сумме 66859,58 рублей, однако, указанной суммы явилось недостаточным для полного возмещения истцу материального вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каких-либо доказательств в возражение заявленных требований ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 70416,21 рубль (137275,79-66859,58) и расходы на определение суммы ущерба в сумме 7000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, по причине удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика - расходы по эвакуации автомобиля в сумме 1500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 258,30 рублей, стоимость проезда железнодорожным транспортом в сумме 2041,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2357,50 рублей

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] С.А. к [СКРЫТО] Н.М. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.М. в пользу [СКРЫТО] С.А. сумму материального ущерба в размере 70416 рублей 21 копейку, расходы на определение суммы ущерба в сумме 7000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме 1500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 258 рублей 30 копеек, стоимость проезда железнодорожным транспортом в сумме 2041 рубль 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2357 рублей 50 копеек, всего 83573 рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2013 года.