Дело № 2-3312/2014 ~ М-2973/2014, первая инстанция

Дело №2-3312/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего Соколова В.О.,

при секретаре Могилевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2014 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] О.Б. к Рева Л.А., [СКРЫТО] Ю.Н, об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.Б. обратился в суд с иском к Рева Л.А., [СКРЫТО] Ю.Н, об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Рева Л.А. и [СКРЫТО] О.Б. заключен договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором [СКРЫТО] О.Б. обязуется оплатить денежные средства в размере 900 000 рублей, а Рева Л.А. обязуется передать транспортное средство.

В момент подписания договора Рева Л.А. транспортное средство не передала. В период с 2008 по 2011 год за совершение преступления Рева Л.А. отбывала наказание в исправительном учреждении.

В период, когда Рева Л.А. освободилась из исправительного учреждения, [СКРЫТО] О.Б. обратилась в Третейский суд при Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Резолюция» с требованием о передаче автомобиля и паспорта транспортного средства на автомобиль. Подсудность Третейского суда определена в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 1Б-1/11 исковые требования истца удовлетворены.

После вынесения решения Третейским судом Рева Л.А. передала истцу автомобиль и паспорт транспортного средства, при этом сообщила, что в отношении автомобиля вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Рева Л.А. обещала погасить задолженность и передать документы, подтверждающие отмену запрета на совершение регистрационных действий, однако до настоящего времени никаких документов передано не было.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.Б. обратилась в органы ГИБДД с целью постановки автомобиля на регистрационный учет.

В ГИБДД сообщили, что в отношении автомобиля действует запрет на совершение регистрационных действий. Кроме того, сотрудник ГИБДД распечатал карточку АМТС, из которой видно, что запрет на совершение регистрационных действий наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.Б. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия. По информации сайта Почты России заявление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к судебному приставу исполнителю с требованием предоставить ответ на заявление. Судебный пристав-исполнитель ответ на заявление не представил без объяснения причин.

Представителю [СКРЫТО] О.Б. было вручено постановление, на основании которого наложен запрет на совершение регистрационных действий. Из указанного постановления следует, что во исполнение решения Куйбышевского районного суда, судебным приставом-исполнителем вынесено указанное постановление.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность владельца транспортного средства производить государственную регистрацию договоров купли-продажи транспортных средств в органах ГИБДД. Данная регистрация является лишь технической стадией переоформления имущества и не влияет на момент возникновения права собственности нового собственника на автомобиль.

Из приведенных норм права следует, что законодатель не ставит в зависимость возникновение права собственности на транспортное средство от его государственной регистрации в органах ГИБДД.

Более того, в Правилах регистрации ТС и в Административном регламенте предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства в связи со сменой собственника осуществляется только при наличии документов, подтверждающих право собственности (в данном случае договор купли- продажи) нового владельца автомобиля.

В вышеуказанных нормативных актах разъяснено, что государственная регистрация автомототранспортных средств производится не с целью регистрации права собственности на транспортное средство, а с целью допуска их к дорожному движению на территории Российской Федерации и с целью их учета для предотвращения и раскрытия административных и уголовных правонарушений.

Из вышеуказанного следует, что сделка по продаже автомобиля, принадлежавшего Рева Л.А., совершена в полном соответствии с действующим законодательством. Право собственности на автомобиль возникло у [СКРЫТО] О.Б., несмотря на отсутствие сведений в органах ГИБДД в момент подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи к нему.

К исковому заявлению приложены заказ-наряды, оформленные в период с 2008 по 2013 годы, из которых следует, что [СКРЫТО] О.Б. осуществляла мойку автомобиля, замену расходных материалов.

Также к исковому заявлению приложена копия постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от 16.03:2013 г., из которого следует, что истец, управляя автомобилем совершила административное правонарушение.

Указанные выше обстоятельства в совокупности подтверждают факт владения и пользования истцом спорным автомобилем.

Кроме того, истец полагает, что решением Третейского суда при Омской Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Резолюция» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 1Б-1/11 установлен переход права собственности на автомобиль и имеет преюдициальное значение для рассмотрения ее заявления.

В настоящее время истец не имеет возможности распорядиться имуществом по своему усмотрению в связи с наложенным запретом на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного просила суд: - отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля KIA <адрес>

Истец [СКРЫТО] О.Б., уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в кортом просила рассмотреть делав ее отсутствие, доверила представлять свои интересы в суде ФИО6

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] О.Б. - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что фактически автомобиль был передан истцу после заключения договора купли-продажи, не был передан паспорт транспортного средства, в связи с чем [СКРЫТО] О.Б. обращалась в Третейский суд. В период с 2008 г. по 2013 г. [СКРЫТО] О.Б. осуществляла техническое обслуживание автомобиля <данные изъяты>. Кроме того, она была привлечена к административной ответственности за правонарушение, совершенное на данном автомобиле в 2013 <адрес> образом, на момент запрета регистрационных действий, автомобиль принадлежал [СКРЫТО] О.Б., при этом договор купли-продажи автомобиля, право собственности [СКРЫТО] О.Б. на автомобиль никем не оспаривается. Также уточнил, что в исковом заявлении допущена описка в указании номера кузова автомобиля, который соответствует VIN <данные изъяты>. С учетом вышеизложенного просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Ю.Н, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что Рева Л.А., в целях того, чтобы не выплачивать денежные средства по исполнительному производству, произвела отчуждение автомобиля марки <данные изъяты>. Полагал, что данный автомобиль необходимо возвратить Рева Л.А. и реализовать его в целях удовлетворения обязательств Рева Л.А. перед взыскателями. Вместе с тем, факт заключения договора купли-продажи, обслуживания [СКРЫТО] О.Б. автомобиля, право собственности [СКРЫТО] О.Б. на автомобиль не оспаривал.

Ответчик Рева Л.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика Рева Л.А., третьего лица, против чего не возражали остальные участники процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу требований ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку. Из ст. 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и гражданами.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождений имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рева Л.А. и [СКРЫТО] О.Б. заключен договор купли продажи транспортного средства KIA <данные изъяты>, согласно которого [СКРЫТО] О.Б. приобрела у Рева Л.А. указанный автомобиль за 900 000 рублей (л.д. 11).

В разделе 6 указанного договора сторонами установлено, что все споры и разноглася независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между сторонами по договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), передаются на рассмотрение третейского суда. Решение суда окончательно.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., Рева Л.А. в счет оплаты автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ получила от [СКРЫТО] О.Б. денежные средства в размере 900 000 рублей.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., [СКРЫТО] О.Б. приняла приобретённый у Рева Л.А. по договору <данные изъяты>

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Рева Л.А., получив денежные средства по договору в размере 900 000 рублей, паспорт транспортного средства не передала, в связи с чем в соответствии с условиями договора, [СКРЫТО] О.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Третейский суд при Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Резолюция» с иском к Рева Л.А. о возложении обязанности исполнить обязательство по снятию с учета транспортного средства, истребовании паспорта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление [СКРЫТО] О.Б. принято к производству третейского суда.

ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Резолюция» вынесено решение по делу по исковому заявлению [СКРЫТО] О.Б. к Рева Л.А. о возложении обязанности исполнить обязательство по снятию с учета транспортного средства, истребовании паспорта транспортного средства, которым постановлено:

«Обязать во исполнение договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Рева Л.А. передать [СКРЫТО] О.Б. паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>.

Обязать Рева Л.А. произвести снятие с регистрационного учета транспортного средства <данные изъяты>

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, является окончательным и обжалованию не подлежит».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.Б. обратилась в органы ГИБДД с целью постановки автомобиля на регистрационный учет, однако в постановке на учет автомобиля ей было отказано в связи с тем, что на совершение регистрационных действий наложен запрет на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из материалов исполнительного производства №55776/11/01/55, возбужденного на основании исполнительного листа № выданного Куйбышевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Рева Л.А. в пользу взыскателя [СКРЫТО] Ю.Н,, предмет исполнения – компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль KIA <данные изъяты> принадлежащей Рева Л.А., объявлен запрет на совершение регистрационных действий МОГТО РАС ГИБДД УВД <адрес>, что также подтверждается сведениями МОГТО и РАС ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Полагая, что права истца нарушены наложенным запретом, [СКРЫТО] О.Б. обратилась в суд для защиты своих прав как собственника указанного автомобиля.

Разрешая заявленные требования истца, суд основывается на следующем.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 2 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Согласно п. б Правил регистрации ТС изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, при условии его регистрации на территории того же субъекта Российской Федерации, что и прежний собственник.

В соответствии с п. 36 Правил регистрации ТС для производства регистрационных действий собственниками (владельцами) транспортных средств в регистрационные подразделения сдаются следующие документы: документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты.

Согласно п. 24 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» (далее по тексту Административный регламент) в представляемых для совершения регистрационных действий документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, должны содержаться: дата и место их составления, сущность и условия сделки (решения государственного органа), персональные данные (для физического лица), установочные данные (для юридического лица), адреса и подписи сторон, сведения о транспортном средстве (марка, модель, модификация (тип), год выпуска (год изготовления), идентификационный номер транспортного средства (VIN), если он присвоен организацией-изготовителем, цвет, порядковый производственный номер шасси (рамы), кузова (кабины, коляски, прицепа), серия, номер, дата выдачи паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа и наименование организаций, их выдавших.

В соответствии с п. 35.28 Административного регламента при проведении регистрационных действий, связанных с изменением собственника (владельца) транспортного средства в порядке, предусмотренном пунктом б Правил регистрации, новым собственником (владельцем) оформляется одно заявление на перерегистрацию транспортного средства. После принятия решения о регистрации в порядке, предусмотренном пунктом 35.8 настоящего Административного регламента, должностным лицом проводятся регистрационные действия по снятию с учета транспортного средства с прежнего собственника и регистрации за новым собственником в порядке, предусмотренном настоящим Административным регламентом. По заявлению нового собственника присвоенные ранее государственные регистрационные знаки сохраняются за транспортным средством если предыдущий и настоящий собственник зарегистрированы (постоянно или временно) на территории одного субъекта Российской Федерации, а также при условии соответствия государственных регистрационных знаков требованиям государственных стандартов Российской Федерации и согласия собственника (владельца) транспортного средства на получение таких знаков.

Кроме того, согласно решения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ 2003-635 абзац 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 938, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 126, «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и пункт 3.1. Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 59, в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность владельца транспортного средства производить государственную регистрацию договоров купли-продажи транспортных средств в органах ГИБДД, данная регистрация не влияет на момент возникновения права собственности нового собственника на автомобиль.

В Правилах регистрации ТС и в Административном регламенте предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства в связи со сменой собственника осуществляется только при наличии документов, подтверждающих право собственности нового владельца автомобиля.

По смыслу части 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что сделка по продаже автомобиля, принадлежавшего Рева Л.А., совершена в полном соответствии с действующим законодательством. Право собственности на автомобиль возникло у [СКРЫТО] О.Б. в момент передачи транспортного средства.

Судом также учитываются положения ст. 201 ГК РФ, в соответствии с которой, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение того обстоятельства, что [СКРЫТО] О.Б. несла бремя содержания своего имущества – автомобиля марки <данные изъяты> стороной истца представлены копии заказ-нарядов, подтверждающие техническое обслуживание автомобиля в период с 2008 г. по 2013 г., а именно: № ОМ5118 от ДД.ММ.ГГГГ г., № ОМ2567 от ДД.ММ.ГГГГ г., № М300 от ДД.ММ.ГГГГ г., № А2332 от ДД.ММ.ГГГГ г., № А997 от ДД.ММ.ГГГГ г., № А995 от ДД.ММ.ГГГГ г., № А705 от ДД.ММ.ГГГГ г., № А620 от ДД.ММ.ГГГГ г., № А261 от ДД.ММ.ГГГГ г., № А375 от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 – 40).

Кроме того, истцом к исковому заявлению приложена копия постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что истец, управляя автомобилем, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.23-1 КоАП РФ.

Указанное также подтверждается ответом на запрос УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №19/3519.

Кроме того, из вышеназванного ответа следует, что правонарушений в области дорожного движения на автомобиле марки KIA <данные изъяты>, под управлением Рева Л.А., не совершалось. Однако, в период с 2007 г. по 2012 г. Рева Л.А. совершены правонарушения в области дорожного движения на иных автомобилях под ее управлением.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Рева Л.А. и [СКРЫТО] О.Б. ДД.ММ.ГГГГ г., не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в совокупности подтверждают факт приобретения [СКРЫТО] О.Б. автомобиля в установленном законом порядке, свободным от обременений и прав третьих лиц на него, а также факт владения и пользования истцом спорным автомобилем, начиная с момента его приобретения и по настоящее время.

При таких обстоятельствах, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, нарушает права [СКРЫТО] О.Б. как собственника указанного автомобиля.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения принадлежащего [СКРЫТО] О.Б. автомобиля марки <данные изъяты>, от обременений (ограничений) права в виде запрета на совершение регистрационных действий наложенных постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] О.Б. удовлетворить.

Освободить автомобиль марки «<данные изъяты>, от обременений (ограничений) права в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.О. Соколов

Решение в мотивированном виде изготовлено 16.07.2014 <данные изъяты>