Дело № 2-3312/2013 ~ М-3267/2013, первая инстанция

Дело № 2-3312/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2013 года г. Омск

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Анфаловой Е.В.,

при секретаре Ляшенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Е.Ф. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права собственности на домовладение и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.Ф. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании права собственности на домовладение и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в 1980 году истцом был построен жилой дом с надворными постройками на земельном участке по адресу: <адрес> Строительство дома производилось без согласования проекта. В настоящее время истец лишена возможности оформить право собственности на дом иначе как в судебном порядке, поскольку Администрация Кировского административного округа г. Омска согласна принять дом в эксплуатацию при условии оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Управление Росреестра по Омской области отказало ей в регистрации права собственности на дом по аналогичному основанию. Пунктом № Решения исполкома Омского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по упорядочению землепользования граждан бывшего населенного пункта <адрес>» произведено закрепление за домовладельцами, числящимися в подворных книгах бывшего населенного пункта <адрес> земельных участков до 600 кв.м.

В этой связи истец полагает, что она приобрела право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок <адрес>, а соответственно, за нею может быть признано право собственности на возведенный жилой дом. Факт проживания в спорном доме подтверждается домовой книгой, техническими паспортами, квитанциями по оплате за воду и электроэнергию. Из справки Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» следует, что жилой дом № <адрес> числится за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дом соответствует предъявляемым к жилым домам строительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Сохранение данной постройки не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Истец [СКРЫТО] Е.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Зореева И.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Ответчик Главное управление по земельным ресурсам Омской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своих представителей не направили, будучи уведомлены о времени и месте судебного заседания. Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области представил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что Решением Исполнительного комитета <данные изъяты> депутатов трудящихся Омской области от 19 февраля 1964 года №№ в <данные изъяты> был переименован в поселок <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Решением Исполнительного комитета <данные изъяты> депутатов трудящихся № утверждено наименование улиц <адрес>, по поселку <данные изъяты> присвоены наименования улиц: 1<адрес>

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся земли занятые поселком <адрес> переданы в городскую черту.

Пунктом 2 решения Исполнительного комитета <данные изъяты> народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О мероприятиях по упорядочению землепользования граждан бывшего населенного пункта «<адрес> постановлено закрепить за домовладельцами, числящимися в подворных книгах бывшего населенного пункта «<адрес>», земельные участки до 600 кв.м. (л.д. 25).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. инв. № литера А, числится за [СКРЫТО] Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без правовых документов, также указано, что право собственности на данное домовладение не оформлено (л.д. 59). Аналогичные сведения внесены в технические паспорта жилого дома, содержащиеся в материалах инвентарного дела.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области сообщило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного земельного участка отсутствуют (л.д. 85).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, расположенного: <адрес> с кадастровым номером № составляет 489 кв.м., разрешенное использование: для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки (л.д. 103).

Аналогичные указания на площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, имеются в приложении к распоряжению департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №л.д. 108-109)

При первичной инвентаризации жилого дома в 1993 году указан адрес: <адрес> (л.д. 91).

Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ, истец [СКРЫТО] Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была прописана в спорном домостроении ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 01 марта 1949 года № 142 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ» передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности.

Представленные в материалы дела документы в совокупности подтверждают, что за лицами, возведшими строения в поселке <адрес> решением Исполнительного комитета <данные изъяты> народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков под названными домами.

Из материалов дела однозначно следует, что [СКРЫТО] Е.Ф. до издания указанного выше решения от ДД.ММ.ГГГГ возведен жилой дом по адресу: <адрес>. Меры к сносу указанного строения уполномоченными органами не предпринимались.

Соответственно, за [СКРЫТО] Е.Ф. как лицом, возведшим жилой дом, был закреплен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку право [СКРЫТО] Е.Ф. в отношении земельного участка возникло до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, оно сохраняется за правообладателем по правилам статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, приемка жилого дома [СКРЫТО] Е.Ф. по независящим от нее обстоятельствам уполномоченным органом произведена не была.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что спорное строение было возведено истцом на земельном участке, который был предоставлен для целей строительства.

Согласно отчета по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделения общероссийского фонда «Центр качества строительства» <адрес> установлено, что возможна дальнейшая эксплуатация обследуемого здания.

Согласно протокола испытаний параметров световой среды № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола испытания радиационного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола испытания микроклимата № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» суд приходит к выводу, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведенный истцом, соответствует требованиям санитарных норм и правил, установленных для жилых помещений. К указаниям на несоответствия индивидуального жилого <адрес> Б расположенного по адресу <адрес> п.2.2. СанПин 2.1.2.2645-10 и п.2.3.3. СанПин 42-128-4690-88 суд относится критически вследствие того, что данные несоответствия являются незначительными, устранимыми, возникли после возведения данного домовладения.

Возведенное строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, что подтверждено заявлениями, предоставленными Е.В., В.В. которые являются собственниками смежных земельного участка по <адрес> и земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира <адрес>.

В этой связи суд полагает, что спорное строение было возведено истцом на земельном участке предоставленным для целей строительства, указанная постройка не противоречит требованиям санитарных норм, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом соблюдены все необходимые условия для признания за ним права собственности на самовольную постройку – жилой дом <адрес>, литера А, инвентарный номер № общей площадью 32,1 кв.м. (согласно данным технической инвентаризации).

Поскольку истцом возведено строение, соответствующие требованиям законодательства, решением уполномоченного органа за истцом закреплено право в отношении земельного участка, суд полагает возможным требования истца удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Е.Ф. удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Е.Ф. возникшее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 489 кв.м.

Признать за [СКРЫТО] Е.Ф. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, инвентарный номер №, общей площадью 32,1кв.м.

Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Кировский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Анфалова

27.08.2013 Заочное решение вступило в законную силу.