Дело № 2-3302/2018 ~ М-3175/2018, первая инстанция

Дело № 2-3302/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 17 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд города Омска с исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью перешива пальто из меха норки с 50 размера на размер 46-48, она обратилась в ателье по ремонту меховых изделий ИП ФИО1 Срок ремонта пальто был установлен 1 месяц, стоимость работ определена в размере 20 000 рублей, о чем свидетельствует выданная квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. Прием пальто и его ремонт от имени ИП ФИО1 осуществляла работник ателье ФИО6

В результате нарушения ответчиком сроков ремонта мехового изделия пальто получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по достигнутой сторонами договоренности стоимость ремонта изделия была снижена до 15 000 рублей. Указанная сумма уплачена истцом ИП ФИО1 в полном объеме.

В дальнейшем в ходе эксплуатации пальто истцом выявлен ряд недостатков проведенного ремонта, а именно на спине образовался разрыв меховой шкурки, разрывы швов под рукавами пальто, в застегнутом виде пальто имеет перекос между правой и левой стороной, что делает невозможным использование изделия по его назначению.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств уплаченных за ремонт мехового изделия в размере 15 000 рублей и 35 000 рублей в счет компенсации стоимости испорченного пальто. В ответ на указанную претензию, ответчиком в лице ФИО5 посредством телефонной связи было предложено провести экспертное исследования мехового пальто, с целью установления причин появления недостатков. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице ФИО5, отказалась от оплаты стоимости экспертного исследования, с указанием на необходимость её оплаты истцом. Поскольку указанное предложение ответчика противоречило положениям законодательства о защите прав потребителей, ФИО2 отказалась от оплаты экспертного исследования, расценив предложение ответчика о его оплате как отказ от добровольного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика стоимость услуги по ремонту пальто в размере 15 000 рублей, компенсацию стоимости пальто из меха норки в размере 35 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей, судебные расходы.

В последующем истец уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость услуги по ремонту пальто в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей, судебные расходы. Требования о взыскании компенсацию стоимости пальто из меха норки в размере 35 000 рублей не поддержала, представив заявление об отказе от иска в этой части.

Определением суда от 17.09.2018г. производство по делу в части требований ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании убытков в сумме 35 000 рублей прекращено, в связи с отказом истца от части требований.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что до потребителя не была доведена информация о том, что меховое изделие не пригодно для ремонта. Данное обстоятельство подтверждено заключением судебной товароведческой экспертизы.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО1 - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, полагала, что работы по перешиву мехового изделия выполнены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании указала, что осуществляла прием мехового изделия в ремонт у истца. При приеме пальто она осмотрела его, предположила, что пальто возможно перешить, однако устно указала истцу, что пальто после ремонта будет служить сезон или два. В дальнейшем в ходе ремонта ею были обнаружены участки материала пальто со значительным износом, не подлежащие дальнейшей эксплуатации, однако об этом она истцу не сообщила, продолжила ремонт изделия, заменив изношенные участки материалом с нижней части мехового изделия.

Выслушав представителей сторон, эксперта, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025, договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения:

фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы);точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

Договор об оказании услуги (выполнении работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и т.п.

В силу п. 11 указанных Правил исполнитель обязан немедленно предупредить потребителя и до получения от него указаний приостановить выполнение работы (оказание услуги) при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности переданных потребителем материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для потребителя последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы (оказания услуги);

иных независящих от исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исполнитель, не предупредивший потребителя об указанных обстоятельствах либо продолживший выполнение работы (оказание услуги) не дожидаясь истечения предусмотренного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание потребителя о прекращении выполнения работы (оказания услуги), не вправе при предъявлении к нему или им к потребителю соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, оборудование, техническую документацию или переданную исполнителю вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, исполнитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно ст. 35 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В соответствии со ст. 36 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ФИО2 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО1 для оказания ей услуги по ремонту норковой шубы, а именно уменьшения размера мехового изделия с 54-го до размера 46-48.

Со стороны ответчика приняты к исполнению данные работы, составлена квитанция №, в которой содержатся сведения о том, что заказчиком является «ФИО2», принято «п-то мех. нат. (норка кусочки)», общая стоимость оказываемой услуги 20 000 рублей, срок исполнения заказа, износ изделия не указаны (л.д. 10).

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 2-3302/18 от 26.08.2018 работа по перешиву мехового изделия выполнена с соблюдением требований типовой технологии и соответствует требованиям нормативной документации.

Недостаток в виде зажиренности волосяного покрова на воротнике является эксплуатационным. Разрывы кожевой ткани под проймами и на спинке являются следствием естественного разрушения коллагеновых волокон и так же относятся к эксплуатационным недостаткам. Эксплуатация изделия с имеющимися недостатками невозможна.

Устранение имеющихся недостатков невозможно ввиду полной утраты меховым изделием ремонтопригодности вследствие естественного старения шкурок.

Износ изделия на данный момент составляет 100 % (л.д. 64-84).

Из пояснений опрошенной в ходе судебного заседания эксперта ФИО9 также следует, что хотя работы по перешиву мехового изделия и произведены качественно, однако их проведение не имело смысло, ввиду полного износа пальто из меха. Представленное на исследование пальто из меха норки после проведенного ремонта не могло быть использовано по назначению.

Таким образом, в ходе судебного заседания свое безусловное подтверждение нашел факт несоблюдения исполнителем правил бытового обслуживания населения, выразившийся в ненадлежащем оформлении заказа на ремонт мехового изделия, а так же недоведении до потребителя информировании о непригодности вещи для ремонта.

В связи с чем суд полагает, что заявленная истцом с учетом заключения эксперта сумма 15 000 рублей, подлежащая возмещению в счет оплаты за выполненную ответчиком работу, подлежит взысканию в полном объеме.

Статьей 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы, уплаченной за ремонт мехового изделия, которая в добровольном порядке удовлетворена не была.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (выполнения услуги) или общую стоимость заказа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание последствия нарушения сроков выполнения работ ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в части, в размере 15 000 рублей.

При этом, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере суд не усматривает и оснований для применения ст. 333 ГК РФ также не усматривает.

Удовлетворяя требования потребителя суд исходит из того, что истец бы не воспользовался услугами истца, если бы был предупрежден о том, что изделие он не сможет использовать по назначению.

То обстоятельство, что ответчик в настоящий момент прекратил регистрацию в качестве ИП, не является основанием для не применения Закона РФ «О защите прав потребителей», так как на момент заключения договора об оказании услуг ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность и оказывала соответствующие услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулируемых отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца подтвержден, суд учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред правам истца, определил размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд учитывает, что ответчиком не предпринимались меры к урегулированию возникшей ситуации, удовлетворению требований истца ни до обращения в суд, ни непосредственно после этого.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 17 500 рублей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с направлением претензии посредством почтового отправления, в размере 97 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость услуги 15 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 97 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 17 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 24.09.2018г.