Дело № 2-3298/2018 ~ М-3235/2018, первая инстанция

Дело № 2-3298/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.

при секретаре судебного заседания Бурдинской К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 08 августа 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Омска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 2 600 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п. 1 которого право требования по договору займа, заключенному с ФИО2 перешли к истцу, также истцу перешло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1.1.2 договора цессии).

На основании изложенного просил, взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 2 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 940,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 535 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 2 600 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора займа ФИО2 выдана расписка о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и истцом заключен договор уступки прав (цессии), согласно условиям которого, ФИО6 уступил, а ФИО1 принял в полном объеме права и обязанности по указанному выше договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 9).

Представленные истцом доказательства подтверждают факт заключения и условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2, а также факт уступки прав требования по указанному договору истцу и ее условия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по договору займа представлено не было, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 2 600 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 466 940,36 рублей (л.д. 10).

Указанный расчет проверен и признан судом обоснованным, в связи с чем требования ФИО1 о взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 940,36 рублей, признаются судом законными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 23 535 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 466 940 рублей 36 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 23 535 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 13.08.2018 года.