Дело № 2-3296/2021 ~ М-3038/2021, первая инстанция

Дело №

55RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июня 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, обращении взыскания на автомобиль. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № ILPTAFХUQ61812201820. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств должнику в размере 494 000 рубля, под 18.99% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №(44)/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № ILPTAFХUQ61812201820 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 914 рублей 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 469 рублей 57 копеек. Судебный приказ был предъявлен к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ ОСП по КАО <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в ходе которого судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности ФИО2 имеется автомобиль Chevrolet Niva, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак С 093 СО 55. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, однако поскольку другого имущества у должника не имеется, обратить на него взыскание невозможно. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи выше указанного транспортного средства, истец полагает, что представленный договор был заключен с целью сокрытия имущества ФИО2 от судебных приставов, а потому он является недействительным.

Просят признать договор купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обратить взыскание на автомобиль Chevrolet Niva, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак С 093 СО 55, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следует отметить, что вещные права, в том числе на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 ст. 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (п. 37).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации добросовестность приобретателя резюмируется.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №(44)/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № ILPTAFХUQ61812201820 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 914 рублей 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 469 рублей 57 копеек.

АО «Альфа-Банк» предъявило указанный судебный приказ к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ ОСП по КАО <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в ходе которого судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности ФИО2 имеется автомобиль Chevrolet Niva, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак С 093 СО 55, что также подтверждается сведениями МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Как следует из искового заявления, обратить взыскание на автомобиль невозможно, поскольку другого имущества у должника не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому последний приобрел у ФИО2 автомобиль Chevrolet Niva, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак С 093 СО 55 стоимостью 170 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль Chevrolet Niva, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак С 093 СО 55 было зарегистрировано на имя ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что представленный договор был заключен с целью сокрытия имущества ФИО2 от судебных приставов, а потому он является недействительным, разрешая которые, суд приходит к следующему.

Как следует из исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 абз. 2 п. 2 ст. 166 абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Тот факт, что в рамках исполнительного производства ФИО5 спорный автомобиль был отчужден ФИО1 не нарушает прав истца, и правового значения в данном случае не имеет, поскольку в рамках исполнительного производства ФИО5 была погашена задолженность в полном объеме, поэтому оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истца отказано, основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на автомобиль Chevrolet Niva, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак С 093 СО 55 и взыскании судебных расходов, так же отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, обращении взыскании на автомобиль – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.