Дело № 2-3292/2013 ~ М-3250/2013, первая инстанция

Дело №2-3292/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2013 года г. Омск

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Анфаловой Е.В.,

при секретаре Ляшенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Адиканко О.С., [СКРЫТО] Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Адиканко О.С., [СКРЫТО] Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истцом указано, что в соответствии с кредитным договором №№ от 08 октября 2007 года Адиканко О.С., [СКРЫТО] Е.С. ООО «В» был предоставлен кредит в сумме 4 000 000 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>

В обеспечение исполнение обязательств по договору указанное недвижимое имущество было передано в залог кредитора. Права залогодержателя удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является истец.

С ноября 2010 года ответчиками нарушаются условия кредитного договора.

24 января 2011 года ответчикам было вручено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиками не исполнено.

Задолженность по договору займа составляет 6 357 627 рублей 75 копеек, из которых остаток основного долга – 3 855 278 рублей 12 копеек, неуплаченные проценты – 1 307 091 рубль 09 копеек, пени – 1 195 258 рублей 54 копейки. Истцом начисленные пени снижены до 50 000 рублей.

В исковом заявлении истец просил взыскать с Адиканко О.С., [СКРЫТО] Е.С. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 5 212 369 рублей 21 копейка, из которых остаток основного долга – 3 855 278 рублей 12 копеек, неуплаченные проценты – 1 307 091 рубль 09 копеек, пени – 50 000 рублей, а также начиная с 20 апреля 2013 года по день полного погашения обязательств по договору или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых, насчитываемых на остаток задолженности по основному долгу, и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Адиканко О.С., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 390 000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

17 июня 2013 года истцом через канцелярию суда подано заявление об отказе от исковых требований, возврате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Смоленцев Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал отказ от заявленных исковых требований.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым принять отказ от заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в праве отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от заявленных требований подписан от имени ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Смоленцевым Д.В. Согласно доверенности №№ от 07 ноября 2012 года, действующей сроком до 06 сентября 2013 года, выданной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Смоленцеву Д.В., последнему предоставлено право отказа от исковых требований.

В настоящем случае отказ от заявленных требований не нарушает чьи-либо права и законные интересы и является добровольным волеизъявлением истца.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В случае отказа от иска, согласно статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом Смоленцеву Д.В. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд полагает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Рассматривая ходатайство о возврате государственной пошлины суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Вместе с тем, согласно платежному поручению №№ от 23 апреля 2013 года государственная пошлина оплачена ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

Соответственно, истцом государственная пошлина не оплачивалась, соответственно, отсутствуют основания для возврата ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» от искового заявления к Адиканко О.С., [СКРЫТО] Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Прекратить производство по гражданскому делу № № по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Адиканко О.С., [СКРЫТО] Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В удовлетворении ходатайства о возврате государственной пошлины отказать.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска.

Судья Е.В. Анфалова Определение вступило в законную силу 10.07.2013