Дело № 2-3276/2019 ~ М-3196/2019, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

18 июля 2019 г. гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, признании незаконными действий по задержке выдачи трудовой книжки, признании незаконными действий по задержке расчета при увольнении, признании незаконным п.6.4. трудового договора, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 50000 рублей, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что работал у ответчика в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вынужденно опоздал на работу на 6 минут. Причиной опоздания послужило то обстоятельство, что маршрутные такси № не останавливались, а на фирменный автобус ответчика он не смог попасть, поскольку стоял на остановке с 07-00 часов до 07-20 часов. Считает, что нарушение носит не систематический характер, а, следовательно, имеет место быть незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был подать заявление ответчику об увольнении по собственному желанию в силу давления со стороны руководителя ФИО6 и инженера по охране труда, которые систематически угрожали ему увольнением по инициативе работодателя, вынуждая уволиться по собственному желанию. Полагает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде замечания является незаконным, поскольку он не был под роспись ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами. В приказе об увольнении не указаны обстоятельства вменяемого ему дисциплинарного проступка, из приказа об увольнении не усматривается какое нарушение трудовой дисциплины он допустил. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлено заказное письмо об отзыве заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил, просил признать незаконным приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания, признать незаконным приказ об увольнении, восстановить его на работе в прежней должности, признать незаконными действия по задержке выдачи трудовой книжки, признать незаконными действия по задержке расчета при увольнении, признать незаконным п.6.4. трудового договора, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что его опоздание ДД.ММ.ГГГГ на работу было вызвано объективными причинами, поскольку автобус ответчика в этот день не приехал, а маршрутное такси № не остановилось в связи с ранее поданными им жалобами на работу указанного маршрута. Полагает, что оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности за данное опоздание не имелось, объявленное замечание свидетельствует о предвзятом к нему отношении. Заявление на увольнение им было написано, поскольку вследствие падения на него доски, от него требовалось исполнение обязанностей в строительной каске, что создавало неудобства, отсутствовал шкаф для хранения вещей, руководитель не отпустил с работы для участия в кастинге, организованном телепрограммой «Дом-2», и он просто не хотел работать с этими людьми.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, указав в обоснование возражений, что истец не оспаривает факт совершения дисциплинарного проступка в виде опоздания на работу. Наказание в форме объявленного замечания соразмерно проступку. Заявление об увольнении истец написал добровольно, без принуждения, что фактически не оспаривает. Обратила внимание, что истцом в заявлении указана конкретная дата, с которой он просит администрацию уволить его. Относительно признания незаконным п.6.4. трудового договора пояснила, что указанный пункт соответствует полностью трудовому законодательству.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным в удовлетворении исковых требований истцу отказать, суд пришел к следующему.

Как следует из ст.ст. 15,16 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен трудовой договор № КАВ0000098, по условиям которого ФИО1 был принят на работу к ответчику не должность кладовщика для выполнения трудовых функций на складе, находящемся по адресу <адрес>, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №КАВ00000098 о приеме на работу ФИО1

По условиям дополнительного соглашения к трудовому договору, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 40-часовая рабочая неделя при сменном режиме в соответствии с графиком сменности. Продолжительность смены составляет 8 часов. При этом первая смена начинается в 08-00 часов и заканчивается в 17-00 часов.

Аналогичный режим рабочего времени при сменном графике нашел отражение и в Правилах внутреннего трудового распорядка, согласно разделу 4 которых началом работы первой смены является 08-00 часов.

Приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ к кладовщику ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в опоздании на работу ДД.ММ.ГГГГ на 6 минут 05 секунд. С приказом истец ознакомлен в день его издания, что следует из подписи истца на приказе.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

По правилам ст. 193 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания работодатель должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, соблюдать порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В основу вышеозначенного приказа положен акт от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснительной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» в 07-00 часов, он ожидал фирменный автобус «Парфюм Лидер», который не видел до 07-23 часов. При этом, маршрутная Газель соответствующего маршрута проехала мимо.

Однако, указанное объяснение опровергнуто пояснениями, данными водителем фирменного автобуса и работниками ИП ФИО2-ФИО8 и ФИО9, своевременно доставленными на работу ДД.ММ.ГГГГ фирменным автобусом ИП ФИО2

Доводы истца о незаконности объявленного ему замечания сводятся к непродолжительности его опоздания и предвзятому отношению к нему администрации работодателя. При этом ФИО1 не оспаривает сам факт опоздания на работу и отсутствие к тому уважительных причин.

Тяжесть наказания, безусловно, соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, поскольку по тяжести наказания замечание, согласно вышеозначенной шкале, является наиболее мягким.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В исключение из общего правила о необходимости отработать две недели с момента подачи заявления об увольнении по собственному желанию ч. 3 ст. 80 ТК РФ обязывает работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, в случае, если увольнение обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

По правилам ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Как следует из материалов дела, приказом № КА00-000153 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с ФИО1, который уволен на основании личного заявления с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Копия приказа была направлена истцу почтой ДД.ММ.ГГГГ, что следует из описи почтового вложения. Получена последним, поскольку приобщена им к материалам настоящего дела при подаче иска.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания представленного ответной стороной суду личного заявления истца следует, что ФИО1 просит уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление датируется ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений исковой стороны, заявление им было написано после того, как его не пустили на кастинг телепрограммы «Дом-2», а также по причине возложения на него обязанности при выполнении работ одевать строительную каску. Более того, в свободной речи в судебном заседании истец пояснил, что не желает работать с настоящим руководителем.

Понятие дискриминация предполагает запрещенное неравноправное отношение, результатом или целью которого является постановка лица в менее благоприятную ситуацию по отношению к другому лицу, которое находится в обстоятельствах, сравнимых с этим лицом, и в основе которого лежи проявление запрещенного различного отношения, в том числе ущемление прав лица.

Между тем, анализ собранных по делу доказательств исключает факт проявления дискриминации по отношению к ФИО1 со стороны работодателя.

Настаивая на принуждении к увольнению, истец не представил доказательств написания заявления под принуждением.

Напротив, из существа заявления следует, что оно написано ДД.ММ.ГГГГ. Истец воспользовался своим законным правом на выбор даты увольнения без предоставления работодателю возможности поиска работника на его место.

Соответственно, по текстовому смыслу данного заявления следует, что истец выразил намерение расторгнуть трудовой договор с согласованием даты увольнения, то есть до истечения двух недель.

Анализ собранных в совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о добровольности волеизъявления истца на увольнение и отсутствии принуждения к тому со стороны ответчика.

По правилам ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление, содержащее требование об отзыве ранее поданного заявления об увольнении.

Однако, как следует из вышеизложенного, заявление об увольнении, написанное истцом ДД.ММ.ГГГГ, содержало просьбу об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Дата увольнения сторонами спора была согласована.

Следовательно, требования в части восстановления ФИО1 на работе у ответчика в должности кладовщика удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, суд также отказывает истцу в удовлетворении производных от данного требования требований о взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Относительно требований о признании незаконными действий ИП ФИО2 по задержке выдачи трудовой книжки суд пришел к следующему.

Согласно записи, содержащейся в журнале регистрации трудовых книжек, ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была направлена истцу посредством почтового отправления. Данное обстоятельство подтверждается описью вложений и почтовым уведомлением.

Направление трудовой книжки почтой обусловлено п.6.4. трудового договора, согласно которому, если работник в день увольнения не получит трудовую книжку лично у работодателя в месте её хранения по причинам отсутствия работника, отказа работника от получения трудовой книжки, осуществления работником трудовой деятельности за пределами <адрес>, работник дает согласие на отправление трудовой книжки по почте в его адрес, указанный в трудовом договоре.

Данный пункт договора согласуется с требованиями ч.6 ст.84.1 ТК РФ, согласно которой в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Факт невозможности получения истцом трудовой книжки в день увольнения отмечен ответной стороной и не оспорен стороной истца.

Таким образом, доводы истца о незаконности задержки выдачи трудовой книжки ответчиком являются несостоятельными.

Трудовой договор- это соглашение между работником и работодателем, в котором содержатся все существенные условия трудовых правоотношений. В случае, если условия соответствуют требованиям действующего законодательства, согласованы сторонами, они, бесспорно, являются законными и подлежат исполнению.

Таким образом, суд признает несостоятельными требования ФИО1 о признании недействительным п.6.4. трудового договора № КА В0000098 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленному расчетному листку, расчет с истцом был произведен ДД.ММ.ГГГГ- в рабочий день, следующий за днем увольнения, по причине увольнения истца в день написания им заявления в связи с производством соответствующего расчета.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика фактов нарушения трудового законодательства, связанного с несвоевременным производством расчета.

В силу ст. 237 ТК РФ, основанием для возмещения морального вреда работодателем, являются неправомерные действия или бездействие работодателя.

Поскольку неправомерных действий или бездействия работодателя при разрешении настоящего спора судом не установлено, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ