Дело № 2-3274/2013 ~ М-3271/2013, первая инстанция

Дело № 2-3274/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2013 г.

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Троеглазовой Н.А.

при секретаре Битехтине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

дело по иску [СКРЫТО] Г.П. к ООО «ЕвроОкна» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.П. обратилась в суд с иском к ООО «ЕвроОкна» о защите прав потребителей, указав, что 25.10.2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по изготовлению, доставке и установки пластиковых изделий и дополнительных комплектующих к ним. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме. 22.11.2012 г. при демонтаже старых окон выяснилось, что изготовленные исполнителем пластиковые окна не соответствуют размерам оконного проема и установлены быть не могут. В связи с чем, помещение длительное время оставалось не застекленным. После, специалисты ООО «ЕвроОкна» установили необходимый стеклопакет. Однако, через неделю после установки окна, на стекле образовалась трещина. После неоднократных обращений к ответчику с претензией, представитель последнего осмотрел окно. 18.04.2013 г. ответчик уведомил истца об отказе в устранении возникшего недостатка по причине механического повреждения стекла, сославшись на результаты обследования и акт. Между тем, при осмотре окна представителем ответчика никаких актов не составлялось.

Полагает, что ответчиком необоснованно не исполнены гарантийные обязательства.

В связи с чем, просила обязать ООО «ЕвроОкна» произвести безвозмездное устранение недостатков стеклопакета, а именно его замену и взыскать с ООО «ЕвроОкна» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В судебное заседание [СКРЫТО] Г.П. не явилась, извещалась надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель [СКРЫТО] Г.П. – Новикова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее доверитель на момент заключения договора с ответчиком имела статус ИП и осуществляла предпринимательскую деятельность. В киоске, в котором ответчиком было установлено некачественное окно, осуществлялась реализация продуктов питания. В настоящее время ее доверить предпринимательской деятельностью не занимается в подобных целях киоск не использует.

Представитель ООО «ЕвроОкна» - Реут М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагает что производство по делу подлежит прекращению ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции согласно ст.29 АПК РФ. Также не согласилась с существом заявленных требований, поскольку заключение эксперта не содержит однозначных выводов о вине ответчика. Кроме того, полагает, что заявленные истцом ко взысканию расходы по оплате услуг представителя завышены и не пропорциональны цене иска. Также пояснила, что иными доказательствами не располагает, представлять таковые не намерена. В случае удовлетворения требований истца, с учетом специфики работ, просила предоставить ответчику 10-ти дневный срок для устранения недостатков.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела (л.д.6,7) 25.10.2012 г. между [СКРЫТО] Г.П. и ООО «ЕвроОкна» был заключен договор б/н, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в срок с 22.11.2012 г. по 12.12.2012 г. выполнить работы по замене старых оконных рам на новые.

Согласно заказу №7508-2012/7 предусмотренные договором работы должны быть произведены в помещении заказчика - [СКРЫТО] Г.П. по адресу: <адрес> (л.д.32,33).

Истцом исполнены свои обязательства по оплате работ в порядке, установленном договором, что подтверждается копиями чеков (л.д.8).

В судебном заседании достоверно установлено, что во исполнение своих обязательств по договору ООО «ЕвроОкна» произвело замену оконного блока в помещении заказчика согласно условий договора.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что в процессе пользования помещением, на стекле установленного ООО «ЕвроОкна» стеклопакета самопроизвольно возникла трещина, что свидетельствует о некачественно выполненных исполнителем работах.

Доводы истца подтверждаются заключением судебной строительно-технической экспертизы (л.д.45-53), согласно которому наиболее вероятными причинами возникновения трещины во внутреннем стекле стеклопакета являются: прямое касание кромки стеклопакета в нижней части за наплав паза для установки штапика, а также незначительные деформации ПВХ-профиля рамы.

Из заключения также следует, что установка стеклопакетов должна производиться с применением базовых и дистанционных подкладок, обеспечивающих необходимый зазор между торцом стеклопакета и фальцем профиля. При этом, на обследуемом изделии данный зазор не достаточен и в центральной части стеклопакета происходит силовое воздействие на внутреннее стекло, что и могло спровоцировать его разрушение.

Также, исследовательская часть заключения содержит результаты визуального осмотра и инструментальных замеров, согласно которых на стеклопакете не обнаружено видимых и явных следов от ударного воздействия.

Никаких доказательств иных причин возникновения трещины ответчиком суду не представлено, хотя такое право представителю ответчика судом было разъяснено.

Согласно п.8.1. договора исполнитель - ООО «ЕвроОкна» гарантирует устранение дефектов, возникших по его вине и выявленных в течение 5 лет после подписания акта сдачи-приема выполненных работ своими силами и за свой счет.

Согласно п.8.2 договора гарантийный срок на оконную запорную фурнитуру, замки, уплотнители и стеклопакеты составляет 3 года со дня установки.

Пунктом 8.3 договора предусмотрены случаи, на которые гарантия не распространяется. В их число входят механические повреждения изделий после приемки работ.

По результату претензионного обращения [СКРЫТО] Г.П. к ООО «ЕвроОкна», последнее отказало [СКРЫТО] Г.П. в гарантийном обслуживании установленного стеклопакета по причине механического повреждения стеклопакета со стороны помещения.

Учитывая изложенное, суд находит отказ ответчика в гарантированном устранении возникшего недостатка необоснованным, а требования [СКРЫТО] Г.П. об обязании ООО «ЕвроОкна» заменить поврежденный стеклопакет за свой счет – подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования [СКРЫТО] Г.П. в указанной части, обязав ООО «ЕвроОкна» произвести за свой счет в 10-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу замену поврежденного стеклопакета в помещении, принадлежащем [СКРЫТО] Г.П., по адресу: <адрес>.

В случае не исполнения ответчиком решения в течение установленного срока, истец вправе совершить указанные действия сам, с последующим взысканием понесенных им расходов с ответчика.

Вместе с тем, заключенная между истцом и ответчиком сделка не отвечает признакам договора бытового подряда, поскольку по условиям последнего заказанная работа, предназначается для удовлетворения бытовых или других личных потребностей заказчика, каковым выступает гражданин.

Не смотря на то, что в договоре истица указана как физическое лицо, фактически последняя на момент заключения договора являлась индивидуальным предпринимателем и использовала киоск, в котором был установлен стеклопакет, в предпринимательских целях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, где потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, указанный Закон не может быть применен к отношениям, возникшим между [СКРЫТО] Г.П. и ООО «ЕвроОкна» на основании договора от 25.10.2012 г.

В связи с чем, требования [СКРЫТО] Г.П. о компенсации морального вреда в порядке ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела [СКРЫТО] Г.П. утратила статус индивидуального предпринимателя. Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании ранее, следует, что [СКРЫТО] Г.П., являющаяся владельцем помещения, в котором установлен стеклопакет, более не использует его в предпринимательских целях.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ, поскольку настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Что касается, требований истца о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по оплате услуг представителя (л.д.12-15), то при установленных обстоятельствах, в силу статьи 100 ГПК РФ и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить их частично снизив до 2 000 руб.

Кроме того, с ООО «ЕвроОкна» в пользу [СКРЫТО] Г.П. подлежат взысканию понесенные последней расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.10,11).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. согласно ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Г.П. удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЕвроОкна» произвести в 10-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу замену поврежденного стеклопакета в помещении, принадлежащем [СКРЫТО] Г.П., по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «ЕвроОкна» в пользу [СКРЫТО] Г.П. судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЕвроОкна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступило в силу 07.09.2013 г..

Судья