Дело № 2-3272/2018 ~ М-3243/2018, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 августа 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Командыкова Д.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 920 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,9 % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства выполнил полностью, предоставив кредит в указанном размере. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков был предоставлен залог приобретаемой за счет кредитных средств квартиры. Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, а с мая 2018 платежи по погашению кредита ответчиками были прекращены. В связи с существенным нарушением заемщиками порядка гашения кредита, уплаты начисленных процентов банк ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 504493,22 руб., из которых: 497287 руб. — задолженность по уплате основного долга, 6847,74 руб. — задолженность по уплате процентов, 94,54 руб. — пени по просроченной задолженности по основному долгу, 263,94 руб. — пени по просроченной задолженности по процентам. Просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504493,22 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых, исчисляемых ежемесячно на остаток ссудной задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14245 руб. Обратить взыскание на предмет залога жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м. с кадастровым номером 55:36:190225:69, принадлежащие на праве совместной собственности ответчикам, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 1 080 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что на настоящее время задолженность не изменилась, ответчиками в счет погашения кредита суммы с момента расчета задолженности не направлялись.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (в настоящее время носит наименование ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») и ответчиками был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 640 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,9 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Условиями договора, графиком платежей предусмотрена обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользованием им последнего числа каждого месяца путем оплаты аннуитетными платежами по 6283 руб.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право общей совместной собственности созаемщиков на квартиру, а также ипотеку в силу закона в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Согласно ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома, или квартиры.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору для приобретения квартиры, сторонами были составлена закладная, удостоверяющая право ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на получение исполнения по возникшему обязательству и право на обращение взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец свои обязательства по заключенному договору выполнил, перечислив на расчетный счет заемщиков денежные средства в полном объеме.

Судом установлено, что заемщиками нарушаются условия договора по внесению ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, в нарушение договора займа, а также ст. 309 ГК РФ.

Доказательств обратного суду представлено.

Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем направления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней (п. 4.4.1 кредитного договора).

Следовательно, созаемщики при подписании кредитного договора осознавали последствия, которые могут наступить в случае нарушений условий договора.

В связи с существенным нарушением заемщиками порядка гашения кредита, уплаты начисленных процентов банк предъявил ответчикам требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено последними без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составила 504493,22 руб., из которых: 497287 руб. — задолженность по уплате основного долга, 6847,74 руб. — задолженность по уплате процентов, 94,54 руб. — пени по просроченной задолженности по основному долгу, 263,94 руб. — пени по просроченной задолженности по процентам. Причем на момент рассмотрения дела по существу ответчики не производили действия по погашению задолженности.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г№ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая недоказанность ответчиками уважительности причин нарушения обязательства, а также период просрочки, сумму просрочки, вину ответной стороны в неисполнении обязательства, с целью соблюдения паритетности в отношениях между сторонами, суд не находит оснований для уменьшения неустойки, поскольку ее размер полностью соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 504493,22 руб., из которых: 497287 руб. — задолженность по уплате основного долга, 6847,74 руб. — задолженность по уплате процентов, 94,54 руб. — пени по просроченной задолженности по основному долгу, 263,94 руб. — пени по просроченной задолженности по процентам, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 12,9 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток ссудной задолженности, до дня фактического исполнения должником своего обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам ст. 54 названного закона, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального Закона.

Кроме того, ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, а также указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ч. 2 ст. 50 указанного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно представленному истцом экспертному заключению рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 350 000 руб.

Поскольку ответчиками иная оценка рыночной стоимости квартиры представлена не была, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены 1 350 000 руб. ? 80 % = 1 080 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению и устанавливает на объект недвижимости начальную продажную стоимость в сумме 1 080 000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 14245 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504493,22 руб., из которых: 497287 руб. — задолженность по уплате основного долга, 6847,74 руб. — задолженность по уплате процентов, 94,54 руб. — пени по просроченной задолженности по основному долгу, 263,94 руб. — пени по просроченной задолженности по процентам.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 12,9% годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» государственную пошлину в размере 14245 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, — кадастровый №, общей площадью 33,2 кв.м., путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 080 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.