Дело № 2-3272/2013 ~ М-3264/2013, первая инстанция

Дело № 2-3272/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего Тарасова Д.А.

при секретаре Дорошкевич А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 07 июня 2013 года гражданское дело по заявлению ЗАО «Левобережье» о признании недействительным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель ЗАО «Левобережье» обратилось в суд с заявлением, указав, что на основании исполнительного листа от 12 мая 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 45 КАО города Омска, 29 декабря 2011 года было возбуждено исполнительное производство . Однако 30.03.2013 года судебным приставом-исполнителем Батушевым А.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. В адрес взыскателя ЗАО «Левобережье» данное постановление поступило 21 мая 2013 года. Поскольку заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель не исполнил предписанные законом действия, указав основанием для окончания исполнительного производства отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, хотя не были приняты надлежащие меры по взысканию с должника суммы задолженности, заявитель просит признать недействительным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель взыскателя ЗАО «Левобережье» - Винс С.А., действующая на основании выданной ей доверенности (л.д.37) полностью поддержала свое заявление.

Судебный пристав-исполнитель Батушев А.М. и представитель УФССП России по Омской области Хрипченко В.В. заявления не признали, ссылаясь на то, что постановление отменено и исполнительное производство возобновлено.

Должник Журавлева А.С. в суд не явилась. Между тем о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 47).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав представителей и судебного пристава-исполнителя, изучив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства . в отношении должника Журавлевой А.С. следует, что оно было возбуждено 29 декабря 2011 года (л.д. 62).

10 июля 2012 года, 06 ноября 2012 года, 04 октября 2012 года должник Журавлева А.С. была проверена судебным приставом-исполнителем по базам проверки данных отдела организации работы по розыску должников и их имущества УФСПП на наличие у нее имущества, данные отсутствуют (л.д. 87,105).

13, 18, 23, 24 июля 2012 года в отношении Журавлевой А.С. были направлены запросы в ЗАО КБ «Мираф-Банк», ОАО «Плюс-Банк», ОАО АКБ ИТ Банк, Омский РФ ОАО «Россельхозбанк», филиал ОАО БИНБАНК в городе Омске(л.д.88-92), 26.11.2012 года в филиал «ТрансКредитБанк» в городе Омске, 09.11.2012 года в Балтийский Банк, 13.11.2012 в ОАО «Плюс-Банк» и Омский филиал КБ «ГЕНБАНК» (ООО), 13.11.2012 года ЗАО КБ «Мираф-Банк». Где было установлено, что отсутствуют счета на имя должника (л.д.96-102).

По данным СБ РФ (город Омск) имеются два счета на 20.09.2012 года с наличием суммы в размере 30 руб. и 22 руб. 20 коп. (л.д.94).

По запросу представлены данные в отношении Журавлевой А.С. из ИЦ УВД и ОПФ РФ по Омской области (л.д.95, 103-104).

07 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник Журавлева А.С. по адресу: . не проживает, имущество на которое можно обратить взыскание на момент проверки не выявлено (л.д. 65).

30 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 150).

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением начальника отдела ССП ОСП по КАО города Омска от 07 июня 2013 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство в отношении должника Журавлевой А.С. возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.151).

07 июня 2013 года в ЗАО «Левобережье» направлен запрос с просьбой вернуть исполнительный лист (л.д. 153).

Поскольку на момент рассмотрения дела нарушенные права ЗАО «Левобережье» восстановлены, и, вследствие отмены обжалуемого постановления, отсутствует сам предмет спора, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене указанного постановления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ЗАО «Левобережье» в удовлетворении его заявления о признании недействительным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья:

Решение вступило в законную силу 16.07.2013 года

Согласовано Д.А. Тарасов