Дело № 2-3271/2013 ~ М-3265/2013, первая инстанция

Дело № 2-3271/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего Тарасова Д.А.

при секретаре Дорошкевич А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 05 июня 2013 года гражданское дело по заявлению ЗАО «Левобережье» о признании недействительным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель ЗАО «Левобережье» обратилось в суд с заявлением, указав, что на основании исполнительного листа от 12 мая 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 45 КАО города Омска, 29 декабря 2011 года возбуждено исполнительное производство . А 30 марта 2013 года судебный пристав-исполнитель Батушев А.М. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. В адрес самого взыскателя ЗАО «Левобережье» указанное постановление поступило только 21 мая 2013 года, в связи с этим заявление было подано в суд 29 мая 2013 года. Как видно из текста заявления, взыскатель считает, что судебный пристав-исполнитель Батушев А.М. не исполнил предписанные законом действия. Так, основанием для окончания исполнительного производства послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Ссылаясь на то, что это не соответствует действительности, заявитель утверждает, что судебным приставом не проводилась работа по установлению места нахождения имущества должника Журавлевой Е.Н. и не были предприняты надлежащие меры по взысканию с должника суммы задолженности (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель взыскателя ЗАО «Левобережье» - Винс С.А., действующая на основании доверенности (л.д.36), полностью поддержала поданное заявление.

Должник Журавлева Е.Н. не возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что готова рассчитываться частями по имеющемуся долгу.

Судебный пристав-исполнитель Батушев А.М. заявления не признал, ссылаясь на его необоснованность.

Заслушав участников процесса и представителя заявителя, изучив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязывает судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства . о взыскании в пользу ЗАО «Левобережье» с Журавлевой Е.Н. коммунальных платежей следует, что возбуждено оно было 29 декабря 2011 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 45 КАО города Омска (л.д. 63).

10 июля 2012 года, 06 ноября 2012 года, 04 октября 2012 года должник Журавлева Е.Н. была проверена судебным приставом-исполнителем по базе данных отдела организации работы по розыску должников и их имущества УФСПП на наличие у нее имущества, данные отсутствуют (л.д.112,118,126).

13, 18, 23, 24 июля 2012 года в отношении Журавлевой Е.Н. были направлены запросы в ЗАО КБ «Мираф-Банк», ОАО «Плюс-Банк», ОАО АКБ ИТ Банк, Омский РФ ОАО «Россельхозбанк», филиал ОАО БИНБАНК в городе Омске, 09 октября 2012 года в филиал «ТрансКредитБанк» в городе Омске, Тюменский филиал ОАО «СИББИЗНЕСБАНК», 09 ноября 2012 года в Балтийский Банк, 13 ноября 2012 в ОАО «Плюс-Банк» и Омский филиал КБ «ГЕНБАНК» (ООО), 19 ноября 2012 года ЗАО КБ «Мираф-Банк», где отсутствуют счета на имя должника. По данным СБ РФ (город Омск) у должника имеется счет на 20 сентября 2012 года с наличием суммы в размере 10 рублей (л.д.113-117, 122-125, 122-128).

По запросу представлены ответы на запросы в ИЦ УВД и ОПФ РФ по Омской области (л.д.119-121).

07 февраля 2013 года судебный пристав-исполнитель составил акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник Журавлева Е.Н. по адресу: . не проживает, имущество на которое можно обратить взыскание, на момент проверки не выявлено (л.д.65).

30 марта 2013 года судебный пристав-исполнитель составил акт, указав, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.132).

В тот же день судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, также мотивируя его тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 135).

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных пунктами 2-6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как было установлено в судебном заседании, еще в декабре 2011 года должник сменила место жительства и стала проживать по адресу: .. Уже 22 декабря 2011 года Журавлева Е.В. встала на регистрационный учет по этому адресу (л.д. 48).

В связи с этим суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность сделать запрос в паспортную службу и установить ее место жительства, чего, однако, им сделано не было.

Вместе с тем, когда заявление уже поступило в суд и суд поручил судебному приставу-исполнителю известить Журавлевой Е.В., он тут же нашел ее по новому адресу (л.д. 41-47).

В нарушение требований статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, по ее настоящему месту жительства, в . судебным приставом-исполнителем не устанавливалось.

В ходе судебного заседания установлено, что должник Журавлева Е.Н. не отказывается от исполнения обязательства и готова погашать задолженность частями.

В этой связи безосновательными представляются доводы о том, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными.

Поскольку судебный пристав-исполнитель, вопреки требованиям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона "Об исполнительном производстве", не использовал надлежащим образом предоставленные ему правомочия, незаконно окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный лист, нарушив тем самым права и охраняемые законом интересы взыскателя, суд, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Батушева А.М. от 30 марта 2013 года об окончании исполнительного производства . и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Батушева А.М. отменить указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья:

Решение вступило в законную силу 12.07.2013 года

Согласовано Д.А. Тарасов