Дело № 2-3269/2018 ~ М-3223/2018, первая инстанция

Дело № 2-3269/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «31» августа 2018 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ по настоянию ответчика, истцом было подарено ответчику единственное жилье - однокомнатная <адрес>,42 кв. м. № по адресу: <адрес> Д. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком за собой было зарегистрировано право собственности на квартиру. После подписания договора дарения квартира не передавалась ответчику, истец продолжает проживать в квартире, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт. Ответчик указанные расходы не несет, фактически во владение квартирой не вступил, проживает по другому адресу. Подписывая договор дарения, истец не имел намерения лишить себя права собственности на единственное жилье. Ответчик воспользовалась чувствами и искренними намерениями истца, не имея намерений жить в полноценном браке, имела цель ради своей выгоды завладеть квартирой истца. В настоящий момент истцом подано заявление о расторжении брака. На основании изложенного, просил признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; возвратить ему право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> Д; прекратить право собственности ФИО4 на <адрес> по адресу: <адрес> Д; в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество аннулировать запись о праве собственности ФИО4 на <адрес> по адресу: <адрес> Д. (л.д. 4-5).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу положений ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч. 3 ст. 574 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемая) был заключен договор дарения, согласно которому даритель подарил, а одаряемая приняла в дар <адрес> «Д» по <адрес>. (л.д. 12-13)

Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номера регистрации №. (л.д. 109)

Согласно представленному в материалы дела акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в спорной квартире не проживает. (л.д. 7)

Оспаривая договор дарения, истец указывает на то, что фактически ответчица в права владения квартирой не вступала, квартира ответчику не передавалась, ответчик квартиру не принимала, бремя расходов по содержанию жилого помещения несет исключительно он.

В судебном заседании ответчица не оспаривала достоверность доводов истца, исковые требования признала в полном объеме. Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчиком иска, учитывая, что признание иска заявлено ответчиком добровольно, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска и полагает подлежащим удовлетворению требования ФИО3 об оспаривании договора дарения жилого помещения, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об оспаривании договора дарения жилого помещения удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения <адрес> по адресу: <адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО4 на <адрес> по адресу: <адрес> и аннулировать регистрационную запись о праве собственности ФИО1 на <адрес> по адресу: <адрес>

Возложить обязанность на ФИО2 возвратить ФИО3 жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «05» сентября 2018 года.