Дело № 2-3254/2017 ~ М-3203/2017, первая инстанция

Дело № 2-3254/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Бабкиной Т.В.,

при секретаре Махмадалиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 10 июля 2017 года

дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Омского обделения № 8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Омского обделения № 8634 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № 8634 и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 234 000 рублей на срок в месяцах: 60 под 19,5 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

П. 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 234 455,13 рублей, из которых: 206 107,33 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 26105,10 рублей – просроченные проценты; 2242,70 рублей - неустойка.

Ответчику были направлены письменные уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, однако задолженность погашена не была.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 455,13 рублей, из которых: 206 107,33 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 26105,10 рублей – просроченные проценты; 2242,70 рублей - неустойка, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 544,55 рублей, почтовые расходы в размере 44,84 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании признала существование задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что в связи с изменением жизненной ситуации, она в настоящее время не в состоянии вносить ежемесячные платежи в размере, установленном кредитным договором. У нее имеется еще два кредита в Сбербанке, договоры по которым расторгнуты в судебном порядке, с нее взыскана задолженность по ним. Она является государственной служащей, её заработная плата - единственный источник доходов. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Она неоднократно обращалась в Банк с заявлением о реструктуризации долга, однако, получила отказ. На основании изложенного, просила суд рассмотреть вопрос о возможности возвращения займа при пониженной процентной ставке сроком на 20 лет, а также о реструктуризации её долга.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 234 000 рублей на срок в месяцах: 60 под 19,5 % годовых. (л.д. 8-15).

Денежные средства в размере 234 000 рублей были зачислены на счет по вкладу № в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий потребительского кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Установлено, что ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что ею не отрицалось.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № в сумме 234 455,13 рублей, из которых: 206 107,33 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 26105,10 рублей – просроченные проценты; 2242,70 рублей - неустойка.

Расчет задолженности, представленный в материалах дела, проверен судом и признан верным.

Установлено также, что ПАО «Сбербанк» направил ФИО1 два требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д.16-19).

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы долга не исполнено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчица ссылаясь на нынешнее материальное и семейное положение, просит суд рассмотреть вопрос о возможности возвращения займа при пониженной процентной ставке сроком на 20 лет, а также о реструктуризации её долга, то есть по сути, об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст. 451 ГК РФ изменение условий спорного кредитного договора в судебном порядке, возможно только при наличии одновременно четырех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ, при этом, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания наличия данных обстоятельств, возложена на истца, между тем, стороной истца не представлено доказательств наличия, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ оснований, необходимых для изменения условий заключенного между сторонами кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, - изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд полагает, что в данном случае отсутствует совокупность всех условий для изменения условий кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, в связи со следующим.

Заключив договор на получение кредита на определенных условиях, ФИО1 приняла на себя риск изменения своих жизненных обстоятельств. Изменение семейного положения, финансового благосостояния заемщика не изменило предмет и обязательства сторон. Указанные обстоятельства не являлись условием заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств в связи с тем, что обязательство по возврату кредита возникает вне зависимости от указанных обстоятельств. Изменение семейного положения, финансового благосостояния ФИО1 не является действием непреодолимой силы и это нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств.

Заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита, ФИО1, как заемщик должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать последствия изменения уровня своих доходов в будущем.

Поскольку из обычаев делового оборота не следует, что риск изменения материального положения заемщика несет кредитор, оснований для изменения условий кредитного договора 54270 от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд находит возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, а также взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 455,13 рублей, из которых: 206 107,33 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 26105,10 рублей – просроченные проценты; 2242,70 рублей - неустойка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5544,55 рублей, почтовые расходы в размере 44,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 455,13 рублей, из которых: 206 107,33 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 26 105,10 рублей – просроченные проценты; 2242,70 рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 544,55 рублей, почтовые расходы в размере 44,84 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Т.В. Бабкина

Срок изготовления мотивированного решения 17 июля 2017 года