Дело № 2-3251/2018 ~ М-3226/2018, первая инстанция

Дело № 2-3251/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 19 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об освобождении земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с иском к Администрации Кировского административного округа <адрес> об освобождении земельного участка, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Земельный участок под домом сформирован и учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером №. Он является участником общей долевой собственности на земельный участок и председателем совета дома. В пределах границ земельного участка, на придомовой территории дома размещены два металлических гаража. Владельцы указанных гаражей не являются собственниками помещений в доме, осуществляют размещение гаражей самовольно. Гаражи размещены на земельном участке без установленных законом или сделкой оснований, чем нарушаются права собственников помещений в доме по владению и пользованию земельным участком.

Просил обязать Администрацию Кировского административного округа <адрес> освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № от двух металлических гаражных боксов, расположенных на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, за счет собственных средств, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Кировского административного округа г. Омска на надлежащих ответчиков [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] В.И., Администрация Кировского административного округа г. Омска привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований [СКРЫТО] А.И. к [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] В.И. об освобождении земельного участка прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

Истец [СКРЫТО] А.И. в судебном заседании исковые требования просил взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчики [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании судебных расходов не согласились, просили отказать в их удовлетворении в связи с тем, что основные требования об освобождении земельного участка от гаражей ими исполнены. Полагали, что гаражные боксы были установлены на земельном участке с кадастровым номером № на законных основаниях.

Третье лицо - Администрация Кировского административного округа <адрес> о дате, месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.И. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 16).

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>А, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном многоквартирном доме, в том числе [СКРЫТО] А.И.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст. 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (часть 1).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (часть 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> были установлены два металлических гаражных бокса, принадлежащих [СКРЫТО] В.И. и [СКРЫТО] В.И.

Из ответа Администрации Кировского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок под размещение гаража предоставлен [СКРЫТО] В.И. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, второй гараж принадлежит [СКРЫТО] В.И., с последним заключено соглашение о возмещении стоимости неосновательного обогащения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 35, 86-87).

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:110101:2166, расположенный по адресу: <адрес>А, в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, ответчики не являются собственниками помещений обозначенного многоквартирного дома и не получали соответствующего разрешения собственников помещений многоквартирного дома на пользование названным земельным участком, суд приходит к выводу о том, что ответчики использовали земельный участок в отсутствие правовых оснований.

В ходе судебного разбирательства установлен факт добровольного исполнения ответчиками требований об освобождении земельного участка от гаражей, в связи с чем истец отказался от указанных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Юридический центр «Статус» и [СКРЫТО] А.И. заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а именно: юридическое консультирование, подготовка юридических документов, досудебное урегулирование спорной правовой ситуации, представительство в суде, иные действия в рамках данного договора (л.д. 118-119).

В силу п. 3.2 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя по настоящему договору в размере 5000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты [СКРЫТО] А.И. услуг ООО Юридический центр «Статус» в сумме 5000 рублей (л.д. 92).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных истцу юридических услуг в виде составления искового заявления, учитывая принципы справедливости и разумности, суд считает размер оплаты за оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей завышенным и полагает возможным снизить его до 2 000 рублей.

Довод ответчиков о необоснованности заявленного требования о взыскании судебных расходов ввиду добровольного удовлетворения ими основных требований об освобождении земельного участка и отказа истца от иска в данной части суд находит несостоятельным ввиду следующего.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчики добровольно удовлетворили исковые требования после обращения истца в суд, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 2000 рублей, по 1000 рублей с каждого.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 1000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.