Дело № 2-3245/2015 ~ М-2792/2015, первая инстанция

Дело № 2-3245/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

с участием помощника прокурора КАО <адрес> ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.А. к [СКРЫТО] Л.В. Льву [СКРЫТО] Л.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

[СКРЫТО] М.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Л.В. о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 00 минут водитель [СКРЫТО] Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем «Subaru Impreza» г.н. № следовал по автодороге Тюмень-Омск не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства ГАЗ № г.н. № и допустил с ним столкновение. Водитель указанного автомобиля [СКРЫТО] М.А. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В результате ДТП ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда размером в 300000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей.

Истец [СКРЫТО] М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] Л.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, мнение прокурора, считающего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 00 минут водитель [СКРЫТО] Л.В. допустил нарушение п.9.10, 10.1 ПДД РФ на 484 км. автодороги Тюмень-Омск управляя автомобилем «Subaru Impreza» г.н. № превысил безопасную скорость движения, не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства ГАЗ № г.н. № и допустил с ним столкновение. В результате ДТП водитель [СКРЫТО] М.А. получил телесные повреждения причинившие легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.А. были причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей волосистой части головы, шеи, дистрофии мышц шеи, ушиба грудного отдела позвоночника, причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением Тюкалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно п.32 Постановления Пленума верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что установлен факт управления ответчиком источником повышенной опасности, совершение им ДТП в нарушение требований ПДД, причинение в результате данного ДТП травм истцу, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каких-либо доказательств в возражение заявленных требований ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств, характера физических и нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскивает с ответчика [СКРЫТО] Л.В. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, считая данную сумму разумной, справедливой и обоснованной.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, в том числе объемом требований.

Суд полагает возможным с учетом сложности дела взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размером в 300 рублей, по правилам, предусмотренным статьей 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] М.А. к [СКРЫТО] Л.В. Льву [СКРЫТО] Л.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Л.В. Льва [СКРЫТО] Л.В. в пользу [СКРЫТО] М.А. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, всего 52500 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Л.В. Льва [СКРЫТО] Л.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 11.08.2015, не обжаловано

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.