Дело № 2-3232/2018 ~ М-3185/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 16.07.2018
Дата решения 20.08.2018
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Терехин А.А.
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID 1307d766-1ad8-3d33-a3c3-5095235bea29
Стороны по делу
Истец
*** **** *********** *******
Ответчик
********** ******* *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-3232/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 августа 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр юридических решений» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр юридических решений» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л.С. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит Сервис» и [СКРЫТО] Л.С. был заключен договор займа , по которому представлен займ в размере 14 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 0,90 % ежедневно. Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок долг возвращен не был. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредит Сервис» уступило ООО «Центр юридических решений» права требования долга к [СКРЫТО] Л.С. на сумму 55 888,82 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей и оплату госпошлины.

На основании изложенного, просит взыскать с [СКРЫТО] Л.С. в пользу ООО «Центр юридических решений» задолженность по договору займа в размере 55 888,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 876,66 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Представитель истца ООО «Центр юридических решений» Хоришман С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что погасила задолженность по кредиту.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит Сервис» и [СКРЫТО] Л.С. заключен договор займа , в соответствии с которым заемщику были выданы денежные средства в размере 14 000 рублей на срок 14 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. За пользование займом заемщик выплачивает кредитору компенсацию в размере 164,25 процентов в год (л.д. 7-8).

В силу п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае уплаты заемщиком суммы меньше, чем сумма, указанная в п. 1 и п. 12 данного договора, договор продлевается сроком на 14 дней с момента последней оплаты, с начислением компенсации и членских взносов в соответствии с п. 4 данного договора.

Как следует из п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке исполнения платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых.

В соответствии с п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик разрешает кредитору переуступать права (требования) по займу третьим лицам после прекращения членства в кооперативе.

КПК «Кредит Сервис» свои обязательства по заключенному договору займа выполнил, предоставив ответчику денежную сумму в размере 14 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Кредит Сервис» (цедентом) и ООО «Центр юридических решений» (цессионарием) заключен договор уступки прав по договору займа, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между цедентом и [СКРЫТО] Л.С., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, членские взносы, неустойки, штрафные санкции. Общая сумма требований на дату заключения настоящего договора, включая сумму процентов, членских взносов, неустойку и штрафных санкций, составляет 58 888,82 рублей (л.д. 10).

Таким образом, заключенный договор уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, установленным гражданским законодательством к данному виду сделок. Кроме того, пунктом 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность производить уступку права (требований) по договору третьим лицам, поскольку заемщик согласился с данным условием договора.

Каких-либо сведений о том, что договор уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут или признан недействительным, материалы дела не содержат.

В п. 9 Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, разъяснено, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен сторонами на 14 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом предусмотрена компенсация – 164,25 % в год.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты за пользование займом - 164,25 % годовых.

По правилам п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уплатой заемщиком суммы меньше, чем сумма, указанная в п. 1 и п. 12 данного договора, срок договора был продлен на 14 дней с момента последней оплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом - 164,25 % годовых.

Таким образом, задолженность по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 445,04 рублей (14 000 руб. х 23 дня/366 дней х 164,25%).

Суд признает незаконным начисление истцом процентов исходя из ставки 0,9% в день, поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты за пользование кредитом исходя из ставки 164,25 % годовых.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно выписке о движении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.С. производились платежи в счет погашения задолженности по процентам (л.д. 20-21): ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей, остаток задолженности составил 1 145,04 рублей (1445,04 рублей – 300 рублей); ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, остаток задолженности составил 645,04 рублей (1 145,04 рублей – 500 рублей); ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей, остаток задолженности составил 445,04 рублей (645,04 рублей – 200 рублей); ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей, остаток задолженности составил 245,04 рублей (445,04 рублей – 200 рублей).

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В силу изложенного, размер процентов, взыскиваемых с даты заключения договора по дату возврата суммы долга, подлежит исчислению исходя из процентной ставки, согласованной сторонами 164,25 % в год, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней по состоянию на день заключения договора.

Рассчитанная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней по состоянию на день заключения договора микрозайма составляет 18,49 % годовых.

Принимая во внимание частичное погашение задолженности ответчиком, сумма долга ответчика составляла:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащих взысканию процентов составляет 219,25 рублей (14 000 руб. х 31 день/366 дней х 18,49%); ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в сумме 500 рублей, из которых: на оплату процентов - 464,29 рублей, на оплату основного долга - 35,71 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащих взысканию процентов составляет 98,76 рублей (13 964,29 руб. х 14 дней/366 дней х 18,49%); ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 500 рублей, из которых: на оплату процентов - 98,76 рублей, на оплату основного долга - 401,24 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащих взысканию процентов составляет 109,63 рублей (13 563,05 руб. х 16 дней/366 дней х 18,49%); ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 2 500 рублей, из которых: на оплату процентов – 109,63 рублей, на оплату основного долга – 2 390,37 рублей;

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащих взысканию процентов составляет 84,67 рублей (11 172,68 руб. х 15 дней/366 дней х 18,49%); ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 1 150 рублей, из которых: на оплату процентов – 84,67 рублей, на оплату основного долга – 1065,33 рублей;

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащих взысканию процентов составляет 71,49 рублей (10 107 руб. х 14 дней/366 дней х 18,49%); ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 100 рублей, из которых: на оплату процентов – 71,49 рублей, на оплату основного долга – 28,51 рублей;

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащих взысканию процентов составляет 35,64 рублей (10 078,84 руб. х 7 дней/366 дней х 18,49%); ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 1000 рублей, из которых: на оплату процентов – 35,64 рублей, на оплату основного долга – 964,36 рублей;

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащих взысканию процентов составляет 64,46 рублей (9 114,48 руб. х 14 дней/366 дней х 18,49%); ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 500 рублей, из которых: на оплату процентов – 64,46 рублей, на оплату основного долга – 435,54 рублей;

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащих взысканию процентов составляет 78,92 рублей (8 678,94 руб. х 18 дней/366 дней х 18,49%); ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 2 280,23 рублей, из которых: на оплату процентов – 78,92 рублей, на оплату основного долга – 2 201,31 рублей;

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащих взысканию процентов составляет 42,54 рублей (6 477,63 руб. х 13 дней/366 дней х 18,49%); ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 500 рублей, из которых: на оплату процентов – 42,54 рублей, на оплату основного долга – 457,46 рублей;

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащих взысканию процентов составляет 36,50 рублей (6 020,17 руб. х 12 дней/366 дней х 18,49%); ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 500 рублей, из которых: на оплату процентов – 36,50 рублей, на оплату основного долга – 463,50 рублей;

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащих взысканию процентов составляет 39,30 рублей (5 556,67 руб. х 14 дней/366 дней х 18,49%); ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 100 рублей, из которых: на оплату процентов – 39,30 рублей, на оплату основного долга – 60,70 рублей;

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащих взысканию процентов составляет 219,34 рублей (5 495,97 руб. х 79 дней/366 дней х 18,49%); ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 500 рублей, из которых: на оплату процентов – 219,34 рублей, на оплату основного долга – 280,66 рублей;

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащих взысканию процентов составляет 76,41 рублей (5 215,31 руб. х 29 дней/366 дней х 18,49%); ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 339,17 рублей, из которых: на оплату процентов – 79,41 рублей, на оплату основного долга – 262,76 рублей;

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащих взысканию процентов составляет 87,73 рублей (4 952,55 руб. х 354 дней/366 дней х 18,49%); ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 2000 рублей, из которых: на оплату процентов – 87,73 рублей, на оплату основного долга – 1 912,27 рублей;

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащих взысканию процентов составляет 44,66 рублей (3 040,28 руб. х 29 дней/365 дней х 18,49%); ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 2 000 рублей, из которых: на оплату процентов – 44,46 рублей, на оплату основного долга – 1 955,34 рублей;

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащих взысканию процентов составляет 7,14 рублей (1 084,94 руб. х 13 дней/365 дней х 18,49%); ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 2 300 рублей, из которых: на оплату процентов – 7,14 рублей, на оплату основного долга – 2 292,86 рублей.

Таким образом, остаток оплаченных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 207,92 рублей направлен на погашение неустойки.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходил из п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства при просрочке исполнения платежа по займу, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 411,58 рублей:

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 237,16 рублей (14 000 х 31 х 20%/366/100);

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 106,83 рублей (13 964,29 х 14 х 20%/366/100);

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 111,17 рублей (13 563,05 х 15 х 20%/366/100);

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 91,58 рублей (11 172,68 х 15 х 20%/366/100);

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 77,32 рублей (10 107,35 х 14 х 20%/366/100);

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 38,55 рублей (10 078,84 х 7 х 20%/366/100);

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 64,75 рублей (9 114,48 х 13 х 20%/366/100);

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 85,37 рублей (8 678,94 х 18 х 20%/366/100);

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 46,02 рублей (6 477,63 х 13 х 20%/366/100);

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 39,48 рублей (6 020,17 х 12 х 20%/366/100);

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 42,51 рублей (5 556,67 х 14 х 20%/366/100);

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 237,26 рублей (5 495,97 х 79 х 20%/366/100);

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 82,65 рублей (5 215,31 х 29 х 20%/366/100);

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 29,77 рублей (4 952,55 х 11 х 20%/366/100);

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 65,13 рублей (4 952,55 х 24 х 20%/365/100);

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 48,31 рублей (3 040,28 х 29 х 20%/365/100);

- за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 7,73 рублей (1 084,94 х 13 х 20%/365/100).

С учетом остатка денежных средств на погашение задолженности в размере 1 207,92 рублей, задолженность ответчика по оплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 203,66 рублей (1 411,58 рублей – 1 207,92 рублей).

Согласно выписке о движении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.С. произвела платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 850 рублей (л.д. 21).

Суд отклоняет доводы исковой стороны о взыскании с ответчика членских взносов, поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ такие платежи не предусмотрены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о полном погашении [СКРЫТО] Л.С. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Центр юридических решений» к [СКРЫТО] Л.С. о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требованиях отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр юридических решений» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Омска (Омская область) на 16.07.2018:
Дело № 2-3220/2018 ~ М-3176/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.09.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терехин А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3262/2018 ~ М-3202/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорец Т.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3201/2018 ~ М-3166/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3224/2018 ~ М-3200/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Троеглазова Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-3199/2018 ~ М-3164/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-592/2018 ~ М-3215/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3225/2018 ~ М-3199/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терехин А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3221/2018 ~ М-3198/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3219/2018 ~ М-3195/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3243/2018 ~ М-3194/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-778/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.07.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-775/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.07.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-306/2018, апелляция
  • Дата решения: 16.08.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-777/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.07.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-776/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.07.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-774/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.07.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-539/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.08.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-540/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.08.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-541/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.08.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Павленко С.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-542/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 13.08.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13а-1378/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 09.08.2018
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1374/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1373/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терехин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1389/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терехин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1396/2018, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бородин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1382/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вихман Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1372/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терехин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1370/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1371/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1387/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вихман Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ