Дело № 2-3222/2018 ~ М-3182/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 16.07.2018
Дата решения 07.08.2018
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Лопаткин В.А.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 91a4d2cc-d4bb-33d0-a686-c01ed802f621
Стороны по делу
Истец
************* *. ********
Ответчик
******** ****** ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-3222/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «07» августа 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществившим перевозку тяжеловесного груза,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществившим перевозку тяжеловесного груза, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ 17:15 часов в <адрес>, сотрудниками ОГИБДД было остановлено транспортное средство Тягач-Даф, г/н под управлением ФИО3, маршрут движения - по городу, согласно правилам ПДД.

По данному факту ОГИБДД составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>.

Транспортное средство находится в собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством № <адрес>.

Согласно п. 2.3.2.1.1. приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» сотрудником Госавтоинспекции осуществляется остановка транспортных средств и проверка наличия у водителей документов, предусмотренных ПДД РФ, в целях осуществления весового и габаритного контроля.

Сотрудником отдела обеспечения взвешивания транспортных средств муниципального бюджетного учреждения «Центр организации дорожного движения», было предоставлено весовое оборудование АВТОПОСТ М20/2 (руководство по эксплуатации УФГИ. 404432.005 РЭ), предназначенное для измерений нагрузок от осей автомобилей и обеспечено взвешивание транспортного средства.

В результате проверки (взвешивания) (акт от ДД.ММ.ГГГГ ) установлено превышение нагрузки полной массы транспортного средства и нагрузки на оси транспортного средства (осевые нагрузки).

Перевозка груза осуществлялась без соответствующего специального разрешения.

Согласно ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N 9-ФЗ) «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения специального разрешения требуется: возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

На основании ч.9 ст.31 вышеназванного закона размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется: органами местного самоуправления в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения.

В Постановлении Правительства РФ «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с ч. 11 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О размере вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения <адрес>» определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения <адрес>, при превышении значений предельно допустимой массы транспортного средства и осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Согласно ст. 7 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» - ФЗ от 06.10.03г. по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Приложения , 2 к Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. , устанавливают размеры вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства и осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В связи с возникновением неблагоприятных природно-климатических условий в 2017 году на основании п.1 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввести в весенний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобильных дорогах <адрес> временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают следующие значения: 6 тонн на одиночную ось автотранспортного средства; 5 тонн на каждую ось двуосной тележки автотранспортного средства; 4 тонны на каждую ось трехосной тележки автотранспортного средства.

При оформлении акта осуществлен расчет размера вреда, который составляет 54 898 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 11 коп.

Водитель ФИО3 второй экземпляр акта получать на руки отказался, до настоящего времени сумма, подлежащая уплате в качестве компенсации вреда, не оплачена.

Муниципальное бюджетное учреждение «Центр организации дорожного движения» создано для разработки маршрутов проезда автотранспортных средств с тяжеловесными и (или) крупногабаритными грузами, организации работ по определению и возмещению вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов; осуществления контроля за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств, следовательно, наделено соответствующими полномочиями.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 54 898 рублей 11 копеек в пользу городского бюджета <адрес> в качестве размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществившим перевозку тяжеловесного груза, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения <адрес>, а также судебные расходы. (л.д. 3-5)

Представитель истца Администрации г. ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям ст. 1064, 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на посту весового контроля дороги общего пользования, расположенного в <адрес> установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортным средством тягачом DAF, государственный регистрационный знак под управлением ФИО3, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 6-7).

Из вышеуказанного акта от ДД.ММ.ГГГГ и расчетного листа к акту усматривается, что допущено превышение нагрузки полной массы транспортного средства и нагрузки на оси транспортного средства (осевые нагрузки) (л.д. 8).

Также судом установлено, что транспортное средство - тягач DAF, государственный регистрационный знак находится в собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № (л.д. 10), а также информацией МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N 9-ФЗ) «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения специального разрешения требуется: возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

На основании ч. 9 ст. 31 вышеназванного закона размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется: органами местного самоуправления в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения.

В Постановлении Правительства РФ «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств

В соответствии с ч. 11 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О размере вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения <адрес>» определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения <адрес>, при превышении значений предельно допустимой массы транспортного средства и осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Согласно ст. 7 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» - ФЗ от 06.10.03г. по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Приложения ,2 к Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. , устанавливают размеры вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства и осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В связи с возникновением неблагоприятных природно-климатических условий в 2017 году на основании п.1 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввести в весенний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобильных дорогах <адрес> временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают следующие значения: 6 тонн на одиночную ось автотранспортного средства; 5 тонн на каждую ось двуосной тележки автотранспортного средства; 4 тонны на каждую ось трехосной тележки автотранспортного средства.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст.ст. 56,57 ГПК РФ каких-либо доказательств в возражение заявленных требований ответчиком ФИО1 представлено не было.

Судом принимается расчет размера вреда, который составляет 54 898 рублей 11 коп., произведенный истцом при оформлении акта .

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца с собственника транспортного средства ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 54 898 рублей 11 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная в размере 2195 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> материальный ущерб в размере 54 898 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2195 рублей 92 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено «13» августа 2018 года.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Омска (Омская область) на 16.07.2018:
Дело № 2-3220/2018 ~ М-3176/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.09.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терехин А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3262/2018 ~ М-3202/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорец Т.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3201/2018 ~ М-3166/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3224/2018 ~ М-3200/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Троеглазова Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-3199/2018 ~ М-3164/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-592/2018 ~ М-3215/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3225/2018 ~ М-3199/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терехин А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3221/2018 ~ М-3198/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3219/2018 ~ М-3195/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3243/2018 ~ М-3194/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-778/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.07.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-775/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.07.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-306/2018, апелляция
  • Дата решения: 16.08.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-777/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.07.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-776/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.07.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-774/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.07.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-539/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.08.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-540/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.08.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-541/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.08.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Павленко С.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-542/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 13.08.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13а-1378/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 09.08.2018
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1374/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1373/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терехин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1389/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терехин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1396/2018, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бородин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1382/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вихман Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1372/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терехин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1370/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1371/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1387/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вихман Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ